Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2000 г. N КА-А40/4278-00 При рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество банка с целью обеспечения исполнения обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, списанного банком со счета налогоплательщика, необходимо учитывать, что право выбора конкретного способа взыскания (либо за счет денежных средств, либо за счет имущества банка) принадлежит налоговому органу, причем налоговое законодательство не содержит каких либо условий и ограничений для взыскания за счет имущества в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2000 г. N КА-А40/4278-00
(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с АКБ "Державный" за счет имущества 100000 руб. не перечисленных налоговых платежей.

Решением суда от 10.05.2000, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2000, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность исковых требований.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить решение суда и исковые требования удовлетворить, поскольку в материалах дела имеются доказательства неисполнения банком платежных поручений о зачислении в бюджет налогов и акцизов на общую сумму 1000000 руб.

Дело, в соответствии с п. 3 ст. 119 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение и постановление незаконным и не обоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, влекущего отмену судебных актов с передачей дела для нового рассмотрения.

Порядок взыскания с банков не перечисленных ими налоговых платежей установлен п. 4 ст. 60 НК РФ. При этом содержащаяся в этой статье Закона отсылка к ст. 46 касается только взыскания денежных средств и каких либо условий и ограничений для взыскания за счет имущества в судебном порядке не содержит.

Закон не обязывает налоговый орган перед обращением в суд с иском о взыскании перечисленных сумм налогов за счет имущества банка, обращаться в банк или иное кредитное учреждение за получением задолженности с банка, не выполнившего обязанности по исполнению поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет, т.к. ст. 46 НК РФ устанавливает альтернативный порядок взыскания таких сумм в зависимости от того, за счет чего производится взыскание. Право выбора конкретного способа взыскания принадлежит налоговому органу.

Фактическая ссылка суда на пункт 7 ст. 46 НК РФ, к данным отношениям не применима, поскольку банк не является ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом.

Как следует из материалов дела АКБ "Державный" списал с расчетного счета ЗАО "Темрюкский" налоговые платежи на общую сумму 1000000 руб., однако в бюджет они не поступили, поскольку указанные платежи поставлены на картотеку банка из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Поэтому вывод суда о не доказанности отсутствия денежных средств в Банке и возможности повторного взыскания налоговых платежей, не соответствуют материалам дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для принятия нового решения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить обстоятельства, связанные с привлечением Банка к ответственности и обращением взыскания на конкретное имущество банка, проверить обоснованность размера заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.05.2000, постановление от 18.07.2000 по делу N А40-11489/00-112-124 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело передать для нового рассмотрения в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.