Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2000 г. N KA-A40/428-00 При поступлении заявления о признании кредитной организации банкротом судья до возбуждения производства по делу о банкротстве должен обратиться в ЦБР с предложением представить свое заключение о целесообразности отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2000 г. N KA-A40/428-00
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.99, кредитору Селицкому B.C. отказано в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "СБС-Агро" по основаниям ч. 1 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Не согласившись с названными судебными актами, кредитор Селицкий B.C. просит о их отмене, полагая, что суд допустил нарушения п. 3 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания Селицкий B.C. в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя АКБ "СБС-Агро", проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой, а также апелляционной инстанции, сославшись на ст.ст. 36, 42, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что дело о банкротстве кредитной организации возбуждается судом только после отзыва у данной организации лицензии на осуществление банковских операций. Суд указал, что на день рассмотрения заявления лицензия у АКБ "СБС-Агро" не была отозвана.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду "ст.ст. 36, 42" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В силу ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с особенностями, установленными названным законом.

Порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом предусмотрен ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", согласно п. 3 которой при поступлении такого заявления в арбитражный суд судья до возбуждения производства по делу о банкротстве предлагает Банку России представить свое заключение о целесообразности отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Требования данной нормы права судом первой инстанции не были выполнены. Заявитель обратился в суд в сроки и при соблюдении условий, предусмотренных п. 3 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", т.к. получил из Банка России письмо информационного характера, а не ответ на заявления об отзыве у кредитной организации лицензии.

При таких обстоятельствах определение от 22.11.99 и постановление от 24.12.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46578/99-78-56 "б" не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело -передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 22.11.99 и постановление от 24.12.99 Арбитражного суда г. Москвы отменить, а заявление Селицкого B.C. направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения.