Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2004 г. N КГ-А40/3624-04 Если арестованное недвижимое имущество должника не реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2004 г. N КГ-А40/3624-04
(извлечение)

ООО "Юссон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Москомзем о признании права аренды земельного участка, площадью 500 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, угол пересечения ул. Чаянова и ул. Александра Невского.

В обоснование иска указывалось, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.01 право долгосрочной аренды оставлено за ООО "Юссон".

Решением от 14.01.04, оставленным без изменения постановлением от 09.03.04, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя не может порождать прав на недвижимое имущество.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Юссон" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Юссон" ссылается на то, что к истцу перешло уже возникшее право аренды, приобретенное первоначальным арендатором в ходе торгов. По мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя является актом государственного органа, который в силу ст. 8 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием возникновения права ООО "Юссон" на аренду земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Юссон" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Москомзема выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Москомземом (арендодатель) и ЗАО ИСФ "Алдан" (арендатор) заключен договор от 10.11.97 N М-01-010317 на долгосрочную аренду земельного участка, площадью 500 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, угол пересечения ул. Чаянова и ул. Александра Невского.

По исполнительным листам от 06.01.98 N А40-3092б/97-39-747 и от 26.02.98 N А40-37196/97-28-404 Арбитражного суда города Москвы с ЗАО ИСФ "Алдан" в пользу ООО "Юссон" подлежали взысканию 8.589.379 руб.

В связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.00 был наложен арест на право аренды земельного участка по договору от 10.11.97 N М-01-010317.

По реализации указанного права 16.02.01 были проведены публичные торги, которые были признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.01 в счет частичного погашения задолженности за ООО "Юссон" оставлено право долгосрочной аренды указанного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что для реализации права аренды истец должен заключить договор аренды с собственником указанного участка, поскольку само по себе постановление судебного пристава-исполнителя в силу ст. 8 ГК РФ не порождает юридических прав и обязанностей.

Между тем, данный вывод суда не соответствует законодательству.

Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно названной норме продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Договор, на основании которого возникло право аренды, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Государственная регистрация постановления судебного пристава-исполнителя законодательством не предусмотрена.

Таким образом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя к ООО "Юссон" перешли права арендатора по договору от 10.11.97 N М-01-010317, в связи с чем вывод суда о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не может порождать прав на недвижимое имущество, ошибочен.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

В связи с тем, что все подлежащие доказыванию обстоятельства по делу установлены, собирания и оценки дополнительных доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение.

ООО "Юссон" обратилось в суд с требованием о признании права аренды земельного участка.

Гражданское законодательство устанавливает, что объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право (ст. 11 ГК РФ).

Право аренды спорного участка возникло из договора от 10.11.97 N М-01-010317, заключенного между Москомземом и ЗАО ИСФ "Алдан".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.08.01 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "Юссон".

Таким образом, право истца объективно существует, сомнений в его принадлежности другому лицу не имеется, в связи с чем оно не требует признания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.01.04 и постановление от 09.03.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39913/02-1-367 отменить, в удовлетворении иска отказать.