Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2016 г. N Ф10-1950/16 по делу N А83-1158/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

08 июня 2016 г.

Дело N А83-1158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	М.М.Нарусова Е.В.Гладышевой И.В.Сорокиной
при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Малиновской А.Н.
от истца: Публичного акционерного общества "ФЕОДОСИЙСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" от ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФЕОДОСИЙСКОГО МЕХАНИЧЕСКОГО ЗАВОДА" Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю	Морозова Г.Н.(доверенность б\н от 01.12.2015, сроком до 31.12.2016); Веремчука В.П.(доверенность от 01.12.2015, сроком до 31.12.2016); Ципко Е.В.(доверенность б\н от 25.04.2016, сроком до 31.12.2016); не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда республики Крым кассационную жалобу Публичного акционерного общества "ФЕОДОСИЙСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", г. Киев, на решение Арбитражного суда республики Крым от 08.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А83-1158/2015

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ФЕОДОСИЙСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФЕОДОСИЙСКОГО МЕХАНИЧЕСКОГО ЗАВОДА", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о признании недействительным решения общего собрания и признании недействительным решения о регистрации юридического лица.

Определением суда от 15.09.2015 принят отказ Публичного акционерного общества "ФЕОДОСИЙСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" от части исковых требований и производство по делу N А83-1158/2015 в части исковых требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о регистрации Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФЕОДОСИЙСКОГО МЕХАНИЧЕСКОГО ЗАВОДА" прекращено.

По уточненным исковым требованиям публичное акционерное общество "ФЕОДОСИЙСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" просит суд признать недействительным решение общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФЕОДОСИЙСКОГО МЕХАНИЧЕСКОГО ЗАВОДА", оформленное протоколом N 1 от 30 октября 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2015 года по делу N А83-1158/2015 (судья Ю.Ю. Ловягина), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи В.С. Голика, Р.С. Вахитов, Н.И. Сикорская), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ПАО "ФЕОДОСИЙСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в суд округа с жалобой, в которых просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда округа, проведенном посредством видеоконференц-связи представители истца поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направила. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившегося лица, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Торговый дом Феодосийского механического завода" было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины 22.02.13 и ему присвоен идентификационный код юридического лица 38570754.

В соответствии с частью третьей статьи 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2015 года N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования корпоративных отношений в части порядка принятия решений о внесении изменений в учредительные документы юридических лиц или иных решений, являющихся основанием для внесения данных изменений, в целях приведения юридическими лицами, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации (при условии гарантирования прав всех участников (акционеров) таких юридических лиц) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя, которые действуют до 1 января 2015 года.

Согласно решения N 1 от 30.10.2014 года решен вопрос о приведении учредительных документов ООО "Торговый дом Феодосийского механического завода" в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иные вопросы.

12.11.2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю принято решение N 11931А о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом Феодосийского механического завода".

Ссылаясь на нарушение требований ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года при перерегистрации ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФЕОДОСИЙСКОГО МЕХАНИЧЕСКОГО ЗАВОДА", ввиду того, что единственный учредитель ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФЕОДОСИЙСКОГО МЕХАНИЧЕСКОГО ЗАВОДА" - ПАО "ФЕОДОСИЙСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", решение о перерегистрации общества не принимал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст. ст. 195, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о сроках исковой давности, а также положений п. 4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно утверждения истца, о принятом оспариваемом решении от 30.10.2014 ему стало известно лишь в феврале 2015 года. Таким образом, учитывая установленные ст. 65 АПК РФ правила распределения бремени доказывания, истец должен представить доказательства данного факта, однако такие доказательства суду истцом не представлены.

12.11.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю внесены в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом Феодосийского механического завода"

Таким образом, как правильно отмечено судами, с указанной даты информация о регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Феодосийского механического завода", размещенная на официальном сайте Федеральной налоговой службы, стала общедоступной и истец, как участник общества, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, которая позволила бы ему своевременно знать о принимаемых решениях на общих собраниях общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу указанного, истец, как участник общества, в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ обладает правами участника общества и пользуется ими на свое усмотрение, в том числе несет бремя ответственности в случаях установленных законами и риски наступления негативных последствий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно указали, что истец, как участник общества должен был знать о принятом решении N 1 от 30.10.2014. Сведений об обратном, а так же о неподаче заявления об обжаловании решения под влиянием насилия или угрозы, материалы дела не содержат.

Поскольку на дату обращения истца в суд с настоящим иском - 06.04.2015, двухмесячный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ, о применении которого заявил ответчик, истек, отказ в удовлетворении исковых требований в части признании недействительным решения от 30.10.2014 является правомерным (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Довод истца о том, что Кононенко Д.Н. не мог от имени публичного акционерного общества "ФЕОДОСИЙСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" принимать какие-либо решения, на основании решения наблюдательного Совета публичного акционерного общества "ФЕОДОСИЙСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" от 01 июля 2014 года N 1/07, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, правильно указавшим, что законность данного решения не является предметом данного судебного рассмотрения, кроме того, на момент разрешения спора судами, вышеуказанное решение наблюдательного Совета недействительным не признано.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда республики Крым от 08.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А83-1158/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М.Нарусов

Судьи

Е.В.Гладышева И.В.Сорокина