Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2016 г. N Ф10-1615/16 по делу N А14-14863/2014

г. Калуга

6 июня 2016 г.

Дело N А14-14863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. N 310-ЭС16-12760 настоящее постановление отменено в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Фурсовой Нины Валентиновны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" 1 196 100 рублей основного долга и 442 557 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	Бахтина В.В. (дов. от 23.03.2015);
от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рассвет", Тамбовская область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А14-14863/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фурсова Нина Валентиновна (далее - ИП Фурсова Н.В., истец), г. Воронеж, ОГРНИП 311366826500232, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", ответчик), Тамбовская область, ОГРН 1026800955147, о взыскании 1 196 100 руб. задолженности по договору N 4 от 07.11.2011 на уборку сахарной свеклы урожая 2011 года, 59 850 руб. штрафных санкций в связи с простоем комбайна, 442 557 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2011 по 20.03.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ленинский РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области.

Определением от 04.06.2015 возвращено встречное исковое заявление ООО "Рассвет".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 (судья Гашникова О.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Рассвет" в пользу ИП Фурсовой Н.В. взысканы задолженность в сумме 1 196 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442 557 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Мокроусова Л.М., Сурненков А.А., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Рассвет" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части взыскания с ООО "Рассвет" в пользу ИП Фурсовой Н.В. 1 266 676 руб. 24 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, ссылаясь на неправильное применение судами в этой части норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 07.11.2011 между ООО "Рассвет" (заказчик) и ИП Фурсовой Н.В. (исполнитель) был заключен договор N 4 на уборку сахарной свеклы урожая 2011 года, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по уборке сахарной свеклы урожая 2011 года на полях заказчика и сдать результат работ, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в течение трех банковских дней с момента подписания промежуточного акта приема-передачи выполненных работ.

В пункте 5.4. договора установлены штрафные санкции: стоимость 1 (одного) часа простоя комбайна по вине заказчика составляет 9 000 руб.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ИП Фурсова В.Н. оказала ответчику услуги по уборке сахарной свеклы на общую сумму 1 196 100 руб., однако последним оказанные услуги не оплачены, а также утверждая, что в ходе уборочных работ на полях ответчика произошла поломка комбайна, в связи с простоем которого в соответствии с пунктом 5.4 договора начислены штрафные санкции, ИП Фурсова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа.

Установив, что ИП Фурсовой Н.В. оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, суды взыскали с заказчика их стоимость и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций за простой комбайна, суды исходили из недоказанности иска в этой части.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, ответчик не оспаривает обоснованность взыскания с него в пользу предпринимателя задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылается на то, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не учтено то обстоятельство, что на момент вынесения решения ООО "Рассвет" перечислено ООО "Эксперт-Агро" в качестве задолженности ИП Фурсовой Н.В. перед ним 1 266 676 руб. 24 коп.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2014 по делу N А14-10674/2014 с ИП Фурсовой Н.В. в пользу ООО "Эксперт-Агро" взыскано 728 684 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2014 по делу N А14-10725/2014 с ИП Фурсовой Н.В. в пользу ООО "Эксперт-Агро" взыскано 537 991 руб. 76 коп.

В материалы дела представлены договор N 1 уступки прав требования (цессии) от 22.03.2015, по условиям которого ООО "Эксперт-Агро" (цедент) уступает, а ООО "Рассвет" (цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ИП Фурсовой Н.В. в размере 537 991 руб. 76 коп., а также договор N 2 уступки прав требования (цессии) от 22.03.2015, по условиям которого ООО "Эксперт-Агро" (цедент) уступает, а ООО "Рассвет" (цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ИП Фурсовой Н.В. в размере 728 684 руб. 48 коп.

Также представлены соглашения N 1, N 2 от 05.06.2015 о расторжении сторонами указанных договоров цессии.

Постановлением от 21.04.2015 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства N 4683/15/36037-ИП от 04.03.2015, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 000403685, выданного Арбитражным судом Воронежской области 28.10.2014 по делу N А14-10674/2014, решением по которому с ИП Фурсовой Н.В. в пользу ООО "Эксперт-Агро" взыскано 728 684 руб. 48 коп., наложен арест на дебиторскую задолженность ИП Фурсовой Н.В. и судебный пристав-исполнитель обязал ООО "Рассвет" в трехдневный срок перечислить денежные средства в сумме 728 684 руб. 48 коп. на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов по Воронежской области.

Постановлением от 05.05.2015 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства N 14755/15/36037-ИП от 30.04.2015, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 000406065, выданного Арбитражным судом Воронежской области 24.11.2014 по делу N А14-10725/2014, решением по которому с ИП Фурсовой Н.В. в пользу ООО "Эксперт-Агро" взыскано 537 991 руб. 76 коп., наложен арест на дебиторскую задолженность ИП Фурсовой Н.В. и судебный пристав-исполнитель обязал ООО "Рассвет" в трехдневный срок внести денежную сумму 537 991 руб. 76 коп. на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов по Воронежской области.

Сведений об обжаловании ООО "Рассвет" действий судебных приставов-исполнителей и вынесенных ими в процессе исполнения исполнительных документов по делам N А14-10674/2014, N А14-10725/2014 постановлений не имеется.

Утверждая, что во исполнение указанных постановлений судебного пристава-исполнителя ООО "Рассвет" перечислило на депозитный счет Ленинского РОСП г. Воронежа денежные средства в сумме 728 684 руб. 48 коп. и 537 991 руб. 76 коп. и они в соответствии с постановлением от 16.06.2015 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа перечислены в счет погашения долга взыскателю - ООО "Эксперт-Агро" в сумме 1 266 676 руб. 24 коп., полагая, что, уплатив ООО "Эксперт-Агро" задолженность, которую перед ООО "Эксперт-Агро" имела ИП Фурсова Н.В., ООО "Рассвет" погасило признанный им самим долг перед ИП Фурсовой Н.В. по делу N А14-14863/2014 в размере задолженности в сумме 1 196 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 576 руб. 24 коп., всего 1 266 676 руб. 24 коп., в связи с чем считало, что взыскание по настоящему делу произведено с общества в пользу ИП Фурсовой Н.В. в указанной сумме необоснованно.

Судебная коллегия полагает, что приведенные доводы не могут являться основанием для отмены судебных актов по настоящему делу, поскольку касаются исполнения решений по делам N А14-10725/2014, N А14-10674/2014.

Ссылка ответчика на то, что он является не только должником перед ИП Фурсовой Н.В. по настоящему делу, но и взыскателем по вышеуказанным делам, по которым ИП Фурсова Н.В. теперь имеет перед ним задолженность в размере 1 266 676 руб. 24 коп., поскольку эта сумма внесена ООО "Рассвет" на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности ИП Фурсовой Н.В. перед ООО "Эксперт-Агро", не может быть принята во внимание. Вопрос о зачете взаимных требований, при наличии к тому оснований, может быть рассмотрен в процессе исполнения решения по настоящему делу.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих несогласие ответчика с вынесенными в рамках настоящего дела решением и постановлением, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А14-14863/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова