Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2004 г. N КА-А40/3662-04-П
(извлечение)
Решением от 22.01.2004 удовлетворено заявленное требование Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина к Инспекции МНС Российской Федерации N 21 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 27.02.2003 г. N 10/5 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления НДС в сумме 338.683 руб. 46 коп., пени с этой суммы налога и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
О признании недействительным оспариваемого решения в оставшейся части отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения, касающегося доначисления НДС в сумме 338,683 руб. 46 коп. и сумм соответствующих пени и штрафов и отказать в удовлетворении иска, а также по кассационной жалобе ветеринарной академии, в которой она просит решение суда в части начисления НДС на выручку, полученную по договорам найма жилых помещений, изменить и удовлетворить заявленные требования в этой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Отзывы на кассационные жалобы стороны не представили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы материального права и принял законное и обоснованное решение.
Судом дана обоснованная оценка договоров, заключенных Академией с ООО "СМУ Ингеоком" и с ГП "2-Автобусный парк" в результате чего суд сделал правильный вывод о том, что указанные договоры по своей природе и юридической сущности не являются договорами найма жилых помещений, а являются договорами аренды жилых помещений (комнат в общежитии).
Данный вывод основан на анализе указанных договоров и ст.ст. 671, 607, 606 Гражданского кодекса РФ.
Довод Академии об отсутствии обязательных условий договора аренды со ссылкой на п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ не является основанием для отмены решения суда, поскольку заключенные договоры исполнены сторонами и наниматель использовал комнаты в общежитии для размещения (проживания) физических лиц, а арендодатель получил плату за проживание в соответствии с договорами.
Факт исполнения договоров сторонами основан на материалах дела и не оспаривается Академией.
В соответствии с подпунктом 14 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит обложению НДС реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.
Суд первой инстанции правильно применил данную норму права и обоснованно отнес к не подлежащим налогообложению доходы, полученные Академией от изготовления учебной литературы и осуществление переплетных работ типографией Академии, так как согласно пояснениям налогоплательщика переплетались монографии и книги профессорско-преподавательского состава Академии, которые включены в учебно-методические планы подготовки специалистов с высшим образованием и используются в научно-практически
