Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2016 г. N Ф10-1833/16 по делу N А64-1478/2015

город Калуга

06 июня 2016 г.

Дело N А64-1478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.06.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Администрация Кирсановского района Тамбовской области ОГРН 1026801002821 ИНН 6806001265	Бурчевский А.С. - представитель по доверенности от 01.01.2016;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Шитикова Нина Васильевна ОГРНИП 304682436501140 ИНН 682400083274	не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Администрации Кирсановского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А64-1478/2015,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Кирсановского района Тамбовской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Шитиковой Нине Васильевне (далее - ИП Шитикова Н.В., ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности Кирсановского района N 12 от 26.06.2007, понуждении ответчика освободить занимаемое нежилое помещение расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Советская, д. 25, а также взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 178 988,83 руб., из которых - 116 464,93 руб. основной долг, 62 523,9 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2015 (судья Истомин А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 г. (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций Администрация Кирсановского района Тамбовской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные решения отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, выступая в правоотношениях арендодателем муниципального имущества, 26.06.2007 администрацией Кирсановского района, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями (арендодатель) заключен договор N 12 с индивидуальным предпринимателем Шитиковой Ниной Васильевной (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование объект нежилого фонда - помещение, расположенное в двухэтажном административном здании по адресу: Тамбовская область, город Кирсанов, улица Советская, дом 25, номер кабинета на поэтажном плане - 17 (N 19 согласно техническому паспорту), общей площадью - 16,4 кв. м, для размещения офиса.

Срок действия договора сторонами определен с 26.07.2007 по 25.05.2022.

Согласно п. 3.1. арендатор обязан своевременно вносить плату за аренду нежилого помещения на расчетный счет получателя.

В случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды.

Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки.

Приложением N 1 к договору аренды сторонами согласован расчет арендной платы и порядок расчетов на 6 месяцев 2007 года.

Арендная плата рассчитана согласно решению сессии районного Совета народных депутатов N 350 от 22.12.2006.

Настоящим приложением стоимость арендной платы в месяц установлена в 1 680 рублей.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Одним из оснований к изменению или расторжению договора по требованию арендодателя является использование арендатором объекта не по указанному п. 1.1 договора назначению, а также при возникновении задолженности по внесению арендной платы за объект в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения.

По акту приема-передачи от 26.06.2007 арендодатель передал, а арендатор принял спорное нежилое помещение для размещения офиса.

Сообщением от 02.07.2013 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате за период апрель - май 2013 года, проинформировав его в том числе об увеличении размера арендной платы на период с 16.01.2013 по 31.12.2013, произведенного на основании решения Кирсановского районного Совета народных депутатов от 26.12.2012 N 137.

Впоследствии в адрес ответчика администрацией района направлены расчет арендной платы на 2014 и 2015 годы.

Несвоевременная и неполная оплата ИП Шитиковой Н.В. арендных платежей по договору, привела к образованию у ответчика перед истцом задолженности в размере 178 988,83 руб., из которых - 116 464,93 руб. основной долг, 62 523,9 руб. - пени., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст. 610 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по спорному договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В разделе 3 договора аренды N 12 от 26.06.2007 предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы в бесспорном одностороннем порядке.

Обосновывая заявленные требования истец указал, что увеличение размера арендной платы по указанному договору с ИП Шитиковой Н.В. явилось следствием изменения методики определения размера арендной платы, утвержденной решением Кирсановского районного Совета народных депутатов от 26.12.2013 N 137 об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование зданиями, строениями, сооружениями, отдельными помещениями и объектами движимого имущества - автотранспортными средствами, являющимися муниципальной собственностью муниципального образования Кирсановский район при заключении долгосрочных договоров аренды или договоров аренды, подлежащих пролонгации и вновь заключенных договоров аренды.

Определяя рыночную стоимость права аренды нежилого помещения N 19 на первом этаже общей площадью 16,4 кв. м в 400 рублей за 1 кв. м в месяц и 4 800 рублей за 1 кв. м в год, по заданию администрации Кирсановского района Тамбовской области ООО "КАПИТАЛ-Е" указывает целью использования данного помещения как - офисно-торговая точка.

Из материалов дела следует, что вид использования арендуемого нежилого помещения ИП Шитиковой Н.В. Администрацией изменен в одностороннем порядке, с учетом сведений истца о том, что занимаемое помещение ответчиком используется не по назначению как указано в договоре - под офис, а под реализацию в нем товаров, поэтому поправочный коэффициент - 1,5 при расчете арендной платы администрацией района применен обоснованно и при этом согласован арендатором еще в расчете арендной платы на 6 месяцев 2007 года.

Решением Кирсановского районного Совета народных депутатов N 350 от 22.12.2006 утверждены поправочные коэффициенты к базовой величине арендной платы за нежилые помещения муниципальной собственности на территории Кирсановского района на 2007 год.

Поправочные коэффициенты к базовой величине арендной платы в размере 1,5 применяется при виде деятельности - торговля потребительскими и продовольственными товарами. При прочих видах деятельности подлежит применению поправочный коэффициент - 1.0.

Между тем, судом установлено, что спорное помещение ответчиком используется исключительно под офис, где розничная торговля не осуществляется.

Факт осуществления торговой деятельности в арендованном помещении не подтвержден ни протоколом об административном правонарушении, ни иными доказательствами.

Договором аренды N 12 от 26.06.2007 предусмотрено право арендодателя лишь на изменение размера арендной платы в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы.

Изменить в одностороннем порядке вид (назначение) использования арендованного помещения истец неправомочен ни в силу договора, ни в силу закона, как и применять поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы, не предусмотренный законом.

В свою очередь, истцом не доказано изменение ответчиком вида деятельности, обоснованность изменения поправочного коэффициента и сумма задолженности, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Между тем, доказательств наличия у ответчика задолженности по арендной плате и просрочки по ее оплате, а также использования помещения не по назначению, не имеется, вследствие этого нет основания для расторжения спорного договора аренды и понуждения ответчика освободить помещение.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А64-1478/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова