Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2004 г. N КА-А40/3664-04 В случае реализации услуг по перевозке за наличный расчет путем продажи билетов объект налогообложения по налогам на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог в виде выручки за реализацию услуг формируется при продаже билетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2004 г. N КА-А40/3664-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2004 г. отказано в удовлетворении требования Компании "Сайпрус Эрвейз Лимитед" (республика Кипр) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 38 по. г. Москве от 30 июня 2003 г. N 540, согласно которому Заявитель привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога с продаж, за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций: по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу на содержание жилищного фонда, по налогу с продаж и ему предложено уплатить недоимку, пени, а также сумму налоговых санкций.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.01.2001 N 2-П Закон РФ "О налоге с продаж" до 1 января 2001 г. имел законную силу, и, следовательно, заявитель, по мнению суда, основанном на материалах дела, за период с 1991-по 2001 г.г., получая выручку от реализации услуг по авиаперевозке за наличный расчет, обязан был исчислять и уплачивать налог с продаж (л.д. 236, т. 1). В отношении правомерности доначисления заявителю налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автомобильных дорог суд, ссылаясь на Соглашение между Правительством Республики Кипр от 05.12.98 г., исходил из того, что начисленные Заявителю налоги не относятся к налогам на доход, прямо поименованным в Соглашении, а как усматривается из материалов дела, Заявитель через свое представительство осуществлял реализации услуг по авиаперевозке за наличный расчет и, следовательно, у Заявителя возник объект налогообложения по налогам на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автомобильных дорог в виде выручки за реализацию услуг по перевозке грузов, пассажиров и багажа. При этом суд указывает на то, что выручка была сформирована у заявителя до фактической перевозки при продаже билетов, стоимость которых формируется у заявителя до продажи билетов (л.д. 237, т. 1).

Заявитель кассационной жалобы, Компании "Сайпрус Эрвейз Лимитед". просит отменить судебный акт по следующим доводам, изложенным в кассационной жалобе, указывая на неправильное применение судом норм материально права, ссылаясь на Постановлению Конституционного суда РФ от 30.01.2001 N 2-П, Соглашение между Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 г., статью 3 Закона г. Москвы от 16 марта 1994 г. N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", статью 5 Закона РФ от 18 октября 1991 N 1759-1 "О дорожных фондах РФ", а также норм процессуального права, а именно: ст. 71, 170, 65, п. 5 ст 200 АПК РФ (л.д. 2-6, т. 2).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив довод жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, полагает, что решение суда в части в части отказа в удовлетворении заявления Компании относительно налога с продаж отменить и признать недействительным оспариваемое решение Инспекции в этой части. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим обстоятельствам.

Выводы суда о правомерности доначисления заявителю налога с продаж в спорный период не поддерживаются по следующим основаниям

В соответствии с Постановление Конституционного суда РФ от 30.01.2001 г. N 2-П положения частей 1, 2, 3, 4 пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы Российской Федерации" признаны противоречащими Конституции Российской Федерации, как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что подтверждает возможность его приозвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации.

Данный выводы суда не состоятелен также в силу Определения Конституционного суда РФ от 05 февраля 2004 г. N 78-О.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении судом на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, со ссылкой на материальные нормы, подлежащие применению в спорной ситуации, сделан правильный вывод о том, что деятельность Заявителя, осуществляемая через свое представительство является способом возмездного предоставления услуг. Предоставляя услуги по международной авиаперевозке пассажиров, Заявитель осуществлял в спорный период реализацию услуг по авиаперевозке за наличный расчет путем продажи авиабилетов. Следовательно, объект налогообложения по налогам на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог в виде выручки за реализацию услуг по перевозке грузов, пассажиров и багажа формировался у Заявителя до фактической перевозки при продаже билетов, стоимость которых является стоимостью реализации авиаперевозок, поэтому продажа билетов дает основание считать, что денежные средства, полученные Заявителем при реализации билетов, являются выручкой от реализации, полученной Заявителем (л.д. 236-237, т. 1).

При этом, необходимо учитывать, что сумма налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог должна участвовать в формировании доходов налогоплательщика путем уменьшения прибыли.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что у Заявителя на основании Законодательства Российской Федерации о налогах и сборах возник объект налогообложения по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог.

Выводы суда первой инстанции в части налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автомобильных дорог соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений в этой части решения суда норм материального права либо норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2004 года по делу N А40-41196/03-115-482 в части отказа в удовлетворении заявления компании "Сайпрус Эрвейз Лимитед" относительно налога с продаж отменить.

Признать недействительным решение от 30 июня 2003 года N 540 Межрайонной ИМНС РФ N 38 по г. Москве в части позиции по налогу с продаж.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением ФАС МО от 23 апреля 2004 года по делу N КА-А40/3664-04.