Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2016 г. N Ф10-1800/16 по делу N А35-2225/2015

г.Калуга

9 июня 2016 г.

Дело N А35-2225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "город Железногорск" Курской области (ОГРН 1024601213966, ИНН 4633002429, ГСП-51, г.Железногорск, Курская область, 307170) - Горлунова А.М. (дов. от 11.07.2015), Гладкова М.Е. (директор, распоряжение Администрации г.Железногорска от 05.02.2015 N 163),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760, ул. Марата, 9, г.Курск, 305000) - Епишевой О.М. (дов. от 29.09.2015 N 4227),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2015 (судья Силакова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А35-2225/2015,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" муниципального образования город Железногорск Курской области (далее - МУП "Горводоканал", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) от 25.12.2014 по делу N04-05/31-2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2015, оставленным без изменением постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом неверно истолкована суть вмененного предприятию нарушения требований антимонопольного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Горводоканал" просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, на основании приказа от 26.05.2014 N 163 комиссией УФАС по Курской области проведена проверка по соблюдению МУП "Горводоканал" (субъектом естественной монополии) требований антимонопольного законодательства при осуществлении деятельности, по результатам которой составлен акт от 01.07.2014 и решено рассмотреть вопрос о возбуждении дела по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

На основании приказа руководителя УФАС России по Курской области от 19.11.2014 N 548 возбуждено дело N 04-05/31-2014 о нарушении антимонопольного законодательства, создана комиссия по его рассмотрению.

Комиссия антимонопольного органа по результатам контрольного мероприятия пришла к выводу, что МУП "Горводоканал" осуществляет подключение объектов капитального строительства заявителей к водопроводным и канализационным сетям путем выдачи технических условий подключения и не заключает договоры о подключении к этим сетям.

При этом УФАС указало, что из содержания технических условий подключения, являющихся основанием для присоединения объектов к инфраструктуре предприятия, следует возложение на заявителей осуществление мероприятий по реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения за пределами их земельных участков.

Отсутствие договоров о подключении, по мнению УФАС, привело либо может привести к реальному ущемлению экономических интересов заявителей и дополнительным необоснованным расходам.

Комиссией УФАС по Курской области 25.12.2014 принято решение по делу N 04-05/31-2014, согласно которому МУП "Горводоканал" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ путем злоупотребления доминирующем положением, результатом которого является или может явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, выразившихся в несоблюдении требований Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, при подключении объектов капитального строительства заявителей к сетям водоснабжения и водоотведения МУП "Горводоканал".

Предписанием от 25.12.2014 о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, антимонопольный орган предписал предприятию не допускать нарушений антимонопольного законодательства, для чего заключать договоры о подключении объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 360 и N 644; ежегодно, начиная с 2014 года, в срок до 30 декабря представлять в Курское УФАС доказательства его исполнения.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Оценивая действия (бездействие) хозяйствующих субъектов как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В части 1 статьи 18 указанного закона предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В части 4 статьи 18 данного закона предусмотрено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила предоставления технических условий), в соответствии с пунктом 9 которых организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 указанных Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.

Пунктом 10 Правил предоставления технических условий установлено, что технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

В соответствии с пунктом 12 Правил предоставления технических условий в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия.

Обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 16 Правил предоставления технических условий).

Необходимость представления указанных технических условий предусмотрена, как следует из пункта 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), содержанием в договоре на подключение следующих существенных условий: размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения; местоположение точек подключения на границах земельного участка; условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства; размер платы за подключение и порядок ее внесения.

Пункт 6 Правил N 360 предусматривает, что договор о подключении заключается в простой письменной форме в двух экземплярах. Для заключения договора о подключении заказчик направляет заявку в адрес исполнителя, осуществляющего эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, который выдал технические условия.

В заявке, направляемой заказчиком, должны содержаться, в том числе сведения о номере и дате выдачи технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий).

Из пункта 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644, также следует, что заявлению о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения предшествует обращение заявителя в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами предоставления технических условий.

В рассмотренном случае при проведении в отношении МУП "Горводоканал" контрольных мероприятий комиссия УФАС по Курской области оценила представленные во время проверки заявления о выдаче технических условий и выданные обратившимся заявителям технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения как заявления о заключении договора о подключении (технологическом присоединении), а выдачу технических условий как доказательство осуществления фактического подключения (технического присоединения) к соответствующим системам.

Суды обоснованно не согласились с подобной оценкой антимонопольного органа обстоятельств взаимоотношений предприятия и заявителей.

Выдача технических условий, как указано выше, предшествует процедуре заключения договоров о подключении (технологическом присоединении) и, как правильно указали суды, не влечет возникновение у предприятия обязанности по заключению указанного договора в отсутствие соответствующего заявления со стороны лица, получившего технические условия.

Доказательств фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителей, получивших технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, в отсутствие договора, УФАС не представлено.

Обоснованно отклонены утверждения УФАС о том, что выданные технические условия возлагают на заявителей осуществление мероприятий по подключению к сетям вне границ их земельных участков, поскольку данное обстоятельство не влияет на правовую оценку решения УФАС в связи с тем, что основанием для признания МУП "Горводоканал" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции послужил вывод антимонопольного органа о нарушении им действующего законодательства непосредственно при подключении объектов капитального строительства заявителей к сетям водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем выдача технических условий, не соответствующих требованиям законодательства, не свидетельствует об осуществлении Предприятием фактической деятельности по подключению объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, обстоятельства, обосновывающие решение о признании МУП "Горводоканал" нарушившим антимонопольное законодательства, не нашли своего подтверждения в материалах дела, а антимонопольным органом применительно к установленным обстоятельствам неверно истолкованы нормы специального законодательства.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А35-2225/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко