Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2004 г. N КА-А41/3713-04 Если между фактическими затратами и стоимостью реализации имущества возникла отрицательная разница, у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате НДС. Возложение налогового бремени за наличие у налогоплательщика права пользования землей большего размера, чем фактически используется, неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2004 г. N КА-А41/3713-04
(извлечение)

Акционерное общество "Каширамебель" (далее - АО "Каширамебель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточненных требований) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кашира Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения Налоговой инспекции N 413-3/ДСП от 20.07.01 г. в части.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.02 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Каширский МРО 6 службы УФСНП Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.02 г. по делу N А41-К2-13131/01 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение Налоговой инспекции признано недействительным в части неуплаты НДС в сумме 346666 руб., штрафа и пени с указанной суммы. В удовлетворении остальной части требования АО "Каширамебель" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.03 г. решение суда от 30.01.02 г. изменено: отменено в части неуплаты НДС в сумме 346666 руб., штрафа и пени с указанной суммы, в остальном оставлено без изменения.

Определением апелляционной инстанции от 15.05.03 г. исправлена опечатка, допущенная в названном постановлении в указании фамилий судей, принявших судебный акт.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.03 г. решение суда от 30.01.02 г. отменено в части отказа о признании недействительным решения Налоговой инспекции в части взыскания с АО "Каширамебель" 106488 руб. 26 коп., в т.ч. 71766 руб. 86 коп. - налог на землю, 14353 руб. 40 коп. - штраф за неполную уплату сумм налога и 20368 руб. - пени за несвоевременную уплату налога (п.п. 1.1, 2.1 решения налоговой инспекции).

Постановлением кассационной инстанции от 16.07.03 N КА-А41/3983-03 постановления апелляционной инстанции от 08.04.03 и от 15.05.03 по делу N А41-К2-13131/01 Арбитражного суда Московской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.03 Арбитражного суда Московской области решение суда от 30.01.03 в части признания недействительным решения Налоговой инспекции от 20.07.01 N 413-3/ДСП в части неуплаты НДС в размере 346666 руб. 70 коп., штрафа и пени с указанной суммы, а также в части отказа о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части взыскания с АО "Каширамебель" 106488 руб. 26 коп., в том числе 71766 руб. 86 коп. - налог на землю, 14353 руб. 40 коп. - штраф за неполную уплату сумм налога, 20368 руб. - пени за несвоевременную уплату налога (п.п. 1.1, 2.1 решения от 20.07.01 N 413-3/ДСП) отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 30.10.03 N КА-А41/8540-03-П постановление апелляционной инстанции от 11.09.03 по делу N А41-К2-13131/01 Арбитражного суда Московской области отменено, дело вновь направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.

При новом рассмотрении апелляционной инстанцией принято постановление от 13.02.04, которым решение суда от 30.01.03 изменено: в части признания недействительным решения Налоговой инспекции от 20.07.01 N 413-3/ДСП в части взыскания с АО "Каширамебель" 106488 руб. 26 коп., в том числе 71766 руб. 86 коп. - налог на землю, 14353 руб. 40 коп. - штраф за неполную уплату сумм налога, 20368 руб. - пени за несвоевременную уплату налога (п.п. 1.1, 2.1 решения от 20.07.01 N 413-3/ДСП) решение суда отменено, в этой части заявленное АО "Каширамебель" требование удовлетворено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.04 г. и решение суда первой инстанции от 30.01.02 г. (в части НДС) отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование чего приводятся доводы о том, что судом допущена ошибка в толковании ч. 2 п. 11 Инструкции МНС РФ от 21.02.00 г. N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю", а АО "Каширамебель" не представлен документ, удостоверяющий право собственности или пользования (аренды) земельным участком площадью 24160 кв. м в спорный период времени, и неправомерно предъявлена к возмещению из бюджета сумма НДС при исчислении налога при реализации производственного корпуса.

В судебном заседании представители Налоговой инспекции поддерживали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители АО "Каширамебель" против ее удовлетворения возражали по мотивам, приведенным в постановлении суда и представленном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть доводы кассационной жалобы в его отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Налоговой Инспекцией проведена выездная налоговая проверка АО "Каширамебель" за период с 01.01.1998 по 01.01.2001 по вопросу соблюдения им требований налогового законодательства.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 193 от 20.06.01 г., согласно которому установлено, в том числе, занижение АО "Каширамебель" площади закрепленного за ним земельного участка по адресу: г. Кашира-1, ул. Стрелецкая и соответственно неполная уплата земельного налога за 1998 - 2000 годы. Кроме того, проверкой установлено, что при исчислении НДС при реализации производственного корпуса по договору купли-продажи от 03.12.99 г. N 42 АО "Каширамебель" в нарушение п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не подтвердило документально фактическую уплату данного налога поставщикам.

Решением N 413-3/ДСП от 20.07.01 г. предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, ему в том числе доначислено к уплате 71766 руб. 86 коп. земельного налога и 346666 руб. 70 коп. НДС и соответствующие пени.

Удовлетворяя требование АО "Каширамебель" о признании недействительным решения Налоговой инспекции в части эпизода по исчислению НДС, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что обстоятельство, послужившее основанием для вывода Налоговой инспекции, опровергается материалами дела.

Кассационная инстанция находит вывод судебных инстанций по рассматриваемому эпизоду правильным.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли решение.

По условиям заключенного между АО "Каширамебель" и ООО "Русская Транспортно-Экспедиционная компания" договора от 03.12.99 г. N 42 заявитель продал последнему принадлежащее на праве собственности согласно договора купли-продажи от 13.01.93 г. N 166/В с Фондом имущества Московской области трехэтажное здание производственного корпуса общей площадью 4263 кв. м, расположенное по адресу: г. Кашира, ул. Стрелецкая, д. 26. Продажная цена здания по условиям договора составила 2800000 руб. с учетом НДС.

В материалы дела представлены и судом исследованы платежные поручения, подтверждающие факт получения АО "Каширамебель" выручки от реализации здания производственного корпуса в сумме 2746666 руб., в том числе НДС в сумме 426666 руб. 61 коп.

Между тем, стоимость фактических затрат по строительству спорного здания (балансовая стоимость) на момент реализации составляла 4448000 руб.

Поскольку между фактическими затратами и стоимостью реализации возникла отрицательная разница, суд пришел к выводу о том, что в результате реализации названного здания у АО "Каширамебель" не возникло обязанности по уплате НДС в размере 346666 руб. 70 коп.

Суд при этом правомерно руководствовался положениями п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", согласно которым сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция приводит довод о том, что при определении облагаемого оборота по реализации здания следует брать разницу между стоимостью реализации и фактическими затратами - затратами, возникшими у предприятия на 01.01.94 г. без учета переоценки. Остаточная же стоимость на момент реализации складывалась из фактических затрат за минусом износа и переоценок.

В обоснование своей позиции Налоговая инспекция ссылается на п. 21 р. 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.07.98 г. N 33н, которым не предусмотрено отражение фактических затрат с учетом переоценки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 4 Налогового кодекса РФ Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, Министерство финансов Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, ссылка Налоговой инспекции на Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 20 июля 1998 г. N 33н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" (по заключению Министерства юстиции Российской Федерации от 19 августа 1998 г. N 5677-ВЭ Приказ в государственной регистрации не нуждается) признается необоснованной.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Каширским городским судом Московской области 03.12.03 г. постановлен оправдательный приговор по рассмотрению материалов уголовного дела в отношении Рыбакова В.В., генерального директора АО "Каширамебель", и Ломовой В.В., главного бухгалтера АО "Каширамебель", по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. "а" УК РФ - уклонение от уплаты налога по сделке, совершенной между АО "Каширамебель" и ООО "Русская Транспортно-Экспедиционная компания" от 03.12.99 г. N 42 по реализации здания производственного корпуса, расположенного по адресу: г. Кашира, ул. Стрелецкая, д. 26, на сумму 2800000 руб., в связи отсутствием в деянии подсудимых состава преступления.

Суд апелляционной инстанции обоснованно применил положения ч. 4 ст. 69 АПК РФ, согласно которым вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы по обсуждаемому эпизоду являются необоснованными и потому отклоняются.

Отказывая в удовлетворении требования АО "Каширамебель" о признании недействительным решения Налоговой инспекции в части эпизода по уплате земельного налога, суд первой инстанции исходил из того, что у АО "Каширамебель" имеется документ, удостоверяющий право пользования земельным участком площадью 32024 кв. м, однако, не предприняв мер, направленных на получение правоустанавливающего документа на земельный участок меньшей площади - 24160 кв. м, АО "Каширамебель" самостоятельно скорректировало площадь земли, тем самым занизив площадь земли на 7864 кв. м, в связи с чем образовалась недоимка по земельному налогу в сумме 71766 руб. 86 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что фактическая площадь земельного участка, находящегося под основным производством АО "Каширамебель", составляет 24160 кв. м, данная площадь согласована заявителем с Комитетом по земельным ресурсам и подтверждена им. Суд апелляционной инстанции также указал, что поскольку правоустанавливающий документ на землю названной площади у заявителя отсутствует, размер земельного участка возможно установить только согласно данным обмера, на основании которых и должен быть исчислен земельный налог.

Кассационная инстанция находит вывод суда апелляционной инстанции по рассматриваемому эпизоду правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Каширского района Московской области от 12.03.93 г. N 171-п за АО "Каширамебель" закреплен земельный участок, расположенный по адресу: г. Кашира-1, ул. Стрелецкая, размером 32024 кв. м.

Однако, 10.04.2000 г. при изготовлении кадастрового дела был произведен обмер существующего земельного участка, в результате которого фактическая площадь земельного участка составила 21160 кв. м - на 7864 кв. м меньше, чем это указано в вышеназванном постановлении.

По сообщению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Каширскому району (т. 6 л.д. 48-49), результаты произведенного обмера зафиксированы на основании ст. 16 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в Плане участка (кадастровый номер 50:37:060104:0012), относящимся к основным документам государственного земельного кадастрового учета.

Разницу площадей Комитет объяснил следствием обмера участка более точными приборами.

При этом Комитет указал, что изменений границ участка в спорный период времени пользователем АО "Каширамебель" не производилось.

Исходя из смысла абзаца первого статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог, также как и арендная плата, является формой платы за использование земли.

Налоговым органом не доказано, что АО "Каширамебель" осуществляло в спорном периоде использование земли в размере большем, чем это указано в сообщении Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Получение АО "Каширамебель" нового надлежащим образом оформленного государственного акта на фактически занимаемую площадь земельного участка не зависело исключительно от воли самого пользователя.

В материалах дела имеются письма АО "Каширамебель", адресованные Комитету по земельным ресурсам и землеустройству от 01.06.01 г. N 49/1 (т. 3 л.д. 81), Главе администрации Каширского района от 28.05.01 г. N 40/1 (т. 3 л.д. 82), свидетельствующие о том, что заявитель обращался с просьбой принять решение по фактическому землепользованию.

Возложение налогового бремени исключительно за документальное указание наличия у заявителя права пользования землей размером 32024 кв. м., хотя установлено фактическое использование земли площадью 21160 кв. м, при изложенных обстоятельствах является неправомерным.

В связи с вышеизложенным необоснован довод кассационной жалобы о том, что судом допущена ошибка в толковании ч. 2 п. 11 Инструкции МНС РФ от 21.02.00 г. N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю", которым предусмотрено, что до выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения или пользования земельным участком, по согласованию с соответствующими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству используются ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие это право.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 4 Налогового кодекса РФ Министерство Российской Федерации по налогам и сборам издает обязательные для своих подразделений инструкции по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Судом правильно применен закон и дана правовая оценка фактических обстоятельств, касающихся пользования АО "Каширамебель" спорным земельным участком и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого в данной части решения налогового органа.

Оснований для признания обоснованными доводов кассационной жалобы по данному эпизоду не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 г. по делу N А41-К2-13131/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кашира Московской области - без удовлетворения.