Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2016 г. N Ф10-2300/16 по делу N А64-7014/2015

г.Калуга

16 июня 2016 г.

Дело N А64-7014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471, ул. Советская, д. 182, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Горовенко Анатолия Витальевича (г. Тамбов) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Горовенко А.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Михайлова Т.Л., Осипова М.Б., Скрынников В.А.) по делу N А64-7014/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Горовенко А.В. (третье лицо по делу) просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, указывая на ошибочность вывода суда о том, что нарушение срока пересылки регистрируемых почтовых отправлений (РПО) N N 19084488177513, 18304987002583 необходимо квалифицировать по статье 13.26 КоАП РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 в ходе рассмотрения в порядке ст.28.1 КоАП РФ заявлений Горовенко А.В., поступивших в Управление Роскомнадзора, установлено нарушение ФГУП "Почта России" п.5 условий лицензии N 108074, а именно: нарушение контрольных сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений N N 18304987002583, 19084488177513 разряда "Судебное".

РПО N 18304987002583 02.06.2015 принято отделением почтовой связи 183049 г.Мурманска для пересылки в г. Тамбов, 10.06.2015 поступило в доставочное отделение почтовой связи 392000 Тамбовского почтамта, срок пересылки данного письма составил 8 дней.

РПО N 19084488177513 21.08.2015 принято отделением почтовой связи 190000 г. Санкт-Петербурга для пересылки в г. Тамбов, 27.08.2015 поступило в доставочное отделение почтовой связи 392000 Тамбовского почтамта, срок пересылки данного письма составил 6 дней.

В соответствии с нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами Санкт-Петербург и Тамбов составляет 5 дней, между городами Мурманск и Тамбов - 6 дней.

Управление Роскомнадзора по Тамбовской области, усмотрев в действиях ФГУП "Почта России" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении от 28.10.2015 N 580 и на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд о привлечении предприятия к административной ответственности.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что совершенное предприятием "Почта России" административное правонарушение подлежит квалификации по статье 13.26 КоАП РФ, а рассмотрение административных дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по указанной статье, как и составление протокола по такому делу, отнесено к подведомственности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 23.68 КоАП РФ).

На основании пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу положений части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьями 2, 17 и 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи (деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений) на основании лицензий, получаемых в установленном порядке. Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу статьи 4 Федерального Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Законом N 126-ФЗ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия).

Согласно пункту 3.1 Особых условий, вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, РПО N 18304987002583 и N19084488177513, направленные в адрес Горовенко А.В. Арбитражными судами Мурманской области и г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, имели отметку "Судебное".

Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 ст. 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Таким образом, учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений части 3 статьи 23.1 и статьи 23.68 КоАП РФ прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Применение судом процессуальных последствий в виде прекращения производства по делу об административном правонарушении в арбитражном суде в случае, если суд придет к выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного правонарушения в протоколе и в заявлении о привлечении к ответственности, а рассмотрение дела по надлежащей квалификации не подведомственно арбитражному суду, соответствует выводам, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае Особые условия применению не подлежат, поскольку, направленные в адрес Горовенко А.В. регистрируемые почтовые отправления N N 18304987002583, 19084488177513 не являются судебными извещениями, что исключает привлечение ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ, отклоняется коллегией судей округа в силу положений главы 12 АПК РФ, так как направление копий судебных актов в порядке статьи 122 АПК РФ надлежит рассматривать как направление судебных извещений (глава 12 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А64-7014/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко