Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2000 г. N КА-А40/4290-00 Ответственность за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ, предусмотренная законодательством о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, лежит на юридическом лице, в то время как физическое лицо - продавец в подобных ситуациях может быть привлечен только к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2000 г. N КА-А40/4290-00
(извлечение)

Иск заявлен Инспекцией МНС РФ N 29 по Западному административному округу г. Москвы о взыскании штрафа с закрытого акционерного общества "Саймер" в порядке ст. 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2000 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебный акт и иск удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела и доводы судебного акта, полагает, что решение суда подлежит отмене, а иск - удовлетворению по следующим обстоятельствам.

При отказе в иске суд исходил из того, что доказательств вины ответчика в совершении данного правонарушения истец не представил. Суд первой инстанции указал, что как следует из акта проверки в данном случае лицом, обязанным выдать чек покупателю (клиенту) является физическое лицо - продавец. Из объяснения продавца следует, что он не выдал чек, так как не успел это сделать (л.д. 6). Таким образом, истец необоснованно привлек к административной ответственности ответчика. Споры о виновности либо невиновности физических лиц и в соответствии с этим о привлечении либо не привлечении их к административной ответственности не подведомственны арбитражному суду.

Кассационная инстанция полагает, что в спорной ситуации судом неправильно применена норма материального права, в частности статья 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Из материалов дела следует, что проверкой выполнения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлено нарушение в форме невыдачи чека покупателю, что зафиксирована в акте от 17 декабря 1999 г., где в графе "объяснения налогоплательщика по установленным нарушениям" записано, что "я, продавец Раков Денис не выдал чек с товаром, так как не успел это сделать" (л.д. 6).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 18 июня 1993 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" все денежные расчеты, за определенным исключением, осуществляются с обязательным применением ККМ и обязательной выдачей покупателю (клиенту) чека на покупку (услуга).

На предприятия и физических лиц, виновных в нарушении этого Закона, налоговыми органами налагается штраф. За одно и то же нарушение штраф может налагаться либо на предприятие, либо на физическое лицо, Кто должен нести ответственность - юридическое лицо или физическое -решает налоговый орган в зависимости от того, по какой причине не был выдан чек покупателю (клиенту).

Споры с физическими лицами разрешаются в судах общей юрисдикции на основании Кодекса об административных правонарушениях, так как Закон Российской Федерации от 18 июня 1993 г. применяется только к юридическим лицам и физическим лицам, зарегистрированным в качестве предпринимателей.

Ответственность продавца (^физического лица) за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ не предусмотрена Законом Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Физическое лицо - продавец в подобных ситуациях может быть привлечен только к административной ответственности, в зависимости от того, по какой причине не был выдан чек.

Спорная ситуация показывает, что в случае факта признания продавцом предприятия нарушения, предприятие уходит от ответственности, в то время как именно на предприятии лежит ответственность за выполнение Закона, что вытекает из вышеназванного Закона от 18 июня 1993 г. В материалах дела имеется постановление ИМНС РФ N 29 г. Москвы о привлечении к ответственности именно предприятие - ЗАО "Саймер" (л.д. 5).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2000 года по делу N А40-12332/00-109-198 отменить. Иск Инспекции МНС РФ N 29 по Западному-административному округу г. Москвы удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Саймер" штраф в размере 834 руб. 90 коп. в доход бюджета.