Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2000 г. N КА-А40/4294-00 Исковое заявление подлежит возврату при несоблюдении требований о его форме, выразившихся в неуказании в заявлении цели просьбы установить юридический факт, а также в связи с предъявлением в одном заявлении нескольких, не связанных между собой требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2000 г. N КА-А40/4294-00
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Русяг" (далее ЗАО " Русяг") подало кассационную жалобу на определение от 24 мая :2000 года, оставленное без изменения апелляционным постановлением от 24 июня 2000 года Арбитражного суда г. Москвы о возврате искового заявления в связи с несоблюдением требований Закона о форме заявления, выразившихся в неуказании в заявлении цели просьбы установит юридический факт, а также в связи с предъявлением в одном заявлении нескольких, не связанных между собой требований.

Заявителем в кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене названных судебных актов на том основании, что возвращением искового заявления создаются препятствии в обеспечении судебной защиты прав ЗАО "Русяг" как землепользователя, что вывод Арбитражного суда о допущении требований закона при оформлении искового заявления, ошибочен.

Представителем заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддерживаются доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ правильность норм процессуального законодательства, суд кассационной инстанции оснований к отмене определения суда первой инстанции о возврате искового заявления и апелляционного постановления, которым заявителю отказано в удовлетворении его апелляционной жалобы, не находит.

Исковое заявление возвращено ЗАО "Русяг" по основанию, предусмотренному п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 108 АПК РФ. В исковом заявлении заявителя действительно содержится обращение к суду о необходимости установления юридического факта правомерного пользования земельным участком, занимаемым строением, приобретенным ЗАО "Русяг" в 1992 году в установленном законом порядке, а также излагается требование о признании недействительным постановления земельной административной комиссии в отношении ЗАО "Русяг" "О наложении штрафа за нарушение земельного законодательства", об обязании Префекта ЮЗАО г. Москвы в части передачи части земельного участка ЗАО "Черемушкинский рынок" и об обязании Москомзема изменить договор, с ЗАО "Черемушкинский рынок" о праве аренды части земельного участка.

Принимая во внимание изложенные заявителем в исковом заявлении требования, Арбитражный суд обоснованно указал на невозможность их одновременного рассмотрения, поскольку ;эти требования предъявляются к разным юридическим лицам, являются отдельными объектами права, подлежащего защите. Вывод суда о том что заявление подлежит возврату при названных обстоятельствах, не означает лишение права заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 24 мая 2000 года и постановление от 24 июня 2000 года по делу А 40-17458/00-3-42 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу 3AО "Русяг" - без удовлетворения.