Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2016 г. N Ф10-1619/16 по делу N А36-1478/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

17 июня 2016 г.

Дело N А36-1478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244, пр-т.Победы, 87А, г.Липецк, Липецкая область, 398024) - Бубновой М.А. (дов. от 25.01.2016 N 145/16),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513, пл.Плеханова, 1, г.Липецк, 398050) - Гребенщикова М.А. (дов. от 14.06.2016 N 43),

от филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" - "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, ул.50 лет НЛМК, д.33, г.Липецк, 398001) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Воловское" (ул.Советская, д.13Б, с.Волово, Липецкая область, 3998536) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2015 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А36-1478/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее- общество, ОАО "ЛЭСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области ( далее - УФАС, антимонопольный орган) от 17.02.2015 по делу N 5.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ПАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго", ООО ЖКХ "Воловское".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ЛЭСК" просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

УФАС по Липецкой области в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, так как доводы кассационной жалобы носят предположительный характер и не опровергают вывода судов первой и апелляционной инстанций.

Считая решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и УФАС, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, в связи с рассмотрением поступившего от ОАО "МРСК-Центра"-"Липецкэнерго" заявления о нарушении ОАО "ЛЭСК" антимонопольного законодательства путем расторжения в одностороннем порядке договора энергоснабжения с ООО ЖКХ "Воловское", в отношении которого ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони не допускается, антимонопольным органом возбуждено дело N 5 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "ЛЭСК", а именно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В результате рассмотрения дела УФАС установило, что 01.01.2012 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО ЖКХ "Воловское" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 90, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Из договора N 90 следует, что в перечень точек поставки электрической энергии были включены объекты централизованного водоснабжения и канализации (артскважины, станция очистки воды).

Однако, между гарантирующим поставщиком и потребителем не подписан акт согласования технологической и аварийной брони, следовательно уровни брони не определены.

01.10.2013 ОАО "ЛЭСК" направило ООО ЖКХ "Воловское" претензию с предложением оплатить задолженность в размере 1154265 руб. в течение 15 дней с даты получения указанной претензии, в протвном случае общество будет вынуждено расторгнуть договор энергоснабжения в одностороннем порядке.

В адрес ООО ЖКХ "Воловское" обществом направлено уведомление от 15.10.2013 N 29-654 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в следующем порядке: 31.10.2013 - ограничение до уровня технологической брони - вся фактическая мощность кВТ, 06.11.2013 - ограничение до уровня аварийной брони - вся фактическая мощность кВТ, 12.11.2013 - полное ограничение и уведомление (исх.N 29-655) о расторжении договора электроснабжения от 01.01.2012 N 90 с 12 ноября 2013 года.

Аналогичные уведомления общество направило в адрес филиала ОАО "МРСК-Центра"-"Липецкэнерго" (от 15.10.2013 N 29-651, N 29-652).

Поскольку в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ООО ЖКХ "Воловское" ограничение режима потребления ниже уровня аварийной брони не допускается и в отношении такого потребителя должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления, по результатам рассмотрения дела N 5 о нарушении ОАО "ЛЭСК" антимонопольного законодательства 17.02.2015 Комиссией УФАС принято решение, которым признано наличие в действиях Общества нарушения ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем направления уведомлений о расторжении договора энергоснабжения от 15.10.2013 N 29-652, N 29-655, уведомлений о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от 15.10.2013 N 29-651, N 29-564 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ООО ЖКХ "Воловское", ограничение режима потребления которого ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается.

На основании решения ОАО "ЛЭСК" антимонопольным органом выдано предписание от 17.02.2015 N 5, в соответствии с которым обществу в срок до 17.03.2015 предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, а именно отозвать уведомления о расторжении договора энергоснабжения от 15.10.2013 N 29-652, N 29-655, уведомления о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от 15.10.2013 N 29-651, N 29-564 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ООО ЖКХ "Воловское", ограничение режима потребления которого ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается.

Не согласившись с решением и предписанием, принятыми УФАС по Липецкой области, ОАО "ЛЭСК" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обеих инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях гарантирующего поставщика - ОАО "ЛЭСК", имеющего долю более 65 процентов в сфере услуг по поставке электрической энергии в границах Липецкой области, признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в направлении в адрес сетевой организации уведомления о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии и уведомления о расторжении договора энергоснабжения в отношении потребителя - ООО ЖКХ "Воловское", что влечет за собой ограничение режима потребления электроэнергии третьими лицами, которое ниже величины аварийной брони не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике") основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Из пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 следует, что в случае если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Согласно пункту 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в частности при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии. При этом ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства, или, обязательства по договору с которым прекращаются (пункт 4 названных Правил).

В силу пункта 18 Правил N 442 в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению (в том числе организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов), частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Согласно пункту 16 Правил N 442 для таких потребителей может вводиться полное ограничение режима потребления (то есть временное прекращение подачи электроэнергии (мощности) - пункт 7) с соблюдением сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической (аварийной) брони лишь при наступлении оговоренных в пунктах 2 и 16 этих Правил обстоятельств. Несоблюдение потребителем обязательств по оплате электроэнергии к таким обстоятельствам не отнесено.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО ЖКХ "Воловское" приобретает электрическую энергию для оказания услуг по водоснабжению объектов социального значения (школы, детские сады, фельдшерско-акушерские пункты, больница) на территории Воловского района.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений в отношении указанных потребителей не допустимы действия, направленные на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, поскольку создается угроза наступления неблагоприятных экономических, экологических, социальных последствий, следовательно судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный, соответствующий нормам права вывод о наличии оснований для признания незаконными действий ОАО "ЛЭСК" по направлению уведомлений о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии и уведомлений о расторжении договора энергоснабжения в отношении потребителя - ООО ЖКХ "Воловское", что повлекло в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ квалификацию действий гарантирующего поставщика как направленных на злоупотребление доминирующим положением на рынке электроснабжения.

Доводы общества о недоказанности наличия в его действиях нарушения антимонопольного законодательства, ввиду отсутствия актов согласования аварийной и технологической брони в договоре энергоснабжения, были предметом правовой оценки судов и обоснованно ими отклонены как основанные на неправильном применении норм материального права.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А36-1478/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко