Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2016 г. N Ф10-1330/16 по делу N А14-5151/2014

г.Калуга

16 июня 2016 г.

Дело N А14-5151/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.06.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при участии в заседании: от истца от ответчика от третьего лица	Толкачевой И.Ю. Аникиной Е.А. не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А14-5151/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водосток", ОГРН 1063128022264, ИНН 3128056108, (далее - ООО "Водосток") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром", ОГРН 1023101534312, ИНН 3122000081, (далее - ОАО "ПМК "Союзпарфюмерпром") о взыскании 1 144 562 руб. 08 коп. задолженности по договору подряда на строительно-монтажные работы от 14.05.2013 N 4/05/13.

ОАО "ПМК "Союзпарфюмерпром" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Водосток" 220 889 руб. 44 коп. неустойки по договору от 14.05.2013 N 4/05/13 за период с 11.07.2013 по 29.07.2013 и 478 533 руб. 50 коп. задолженности за строительные материалы (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "БелПрофМонолит".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2015 (судья Стеганцев А.И.) исковые требования ООО "Водосток" удовлетворены в полном объеме. С ОАО "ПМК "Союзпарфюмерпром" в пользу ООО "Водосток" взыскано 1 144 562 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда от 14.05.2013 N 4/05/13 и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска ОАО "ПМК "Союзпарфюмерпром" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судья Алферова Е.Е., Кораблева Г.Н., Письменный С.И.) решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании с подрядчика 478 533 руб. 50 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций в указанной части фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, ОАО "Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 изменить, удовлетворив исковые требования ОАО "ПМК "Союзпарфюмерпром" в части взыскания с ООО "Водосток" 478 533 руб. 50 коп. стоимости поставленных строительных материалов.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2013 между ООО "Водосток" (подрядчик) и ОАО "ПМК "Союзпарфюмерпром" (заказчик) заключен договор N 4/05/13, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Автоприем сырья" по адресу: Белгородская область, г.Алексеевка, ул.Карла Маркса, д.4А, собственными силами и средствами в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.4 договора стоимость монтажных работ по промежуточным чертежам и техническому заданию заказчика составила 11 625 760 руб. Оплата за ежемесячно выполненные работы производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания двусторонних актов выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за исключением 40% от суммы выполненных работ в счет погашения аванса и 10 % - от стоимости выполнения дня окончательного расчета. Окончательный расчет осуществляется в течение 30 банковских дней с момента двустороннего подписания актов о сдаче объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы (установка монолитного пояса и лотков с установкой закладных деталей, монтаж металлоконструкций по строительству комплекса автоприема с автомобилеразгрузчиком Барс-80 по объекту "Автоприем сырья") общей стоимостью 5 113 554 руб. 78 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, оплачены заказчиком частично в размере 3 968 991 руб. 90 коп., что привело к образованию задолженности в указанном размере, ООО "Водосток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения спорных работ, предусмотренные договором N 4/05/2013, а также ссылаясь на то, что переданные заказчиком подрядчику строительные материалы стоимостью 478 533 руб. 50 коп. не оплачены последним, ОАО "ПМК "Союзпарфюмерпром" обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно обжалования принятых решения и постановления в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска в части взыскания 220 889 руб. 44 коп. неустойки, законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в указанной части не является предметом проверки кассационного суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ОАО "ПМК "Союзпарфюмерпром" о взыскании с ООО "Водосток" 478 533 руб. 50 коп. стоимости переданных подрядчику строительных материалов, арбитражный суд руководствовавлся следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В подтверждение передачи ООО "Водосток" строительных материалов на общую сумму 478 533 руб. 50 коп. заказчик представил в дело товарные накладные от 20.06.2013, от 11.07.2013, от 30.07.2013, считая их разовыми сделками купли-продажи.

Подрядчиком факт получения строительных материалов от заказчика для использования их при производстве строительно-монтажных работ на объекте: "Автоприем сырья" по адресу: Белгородская область, г.Алексеевка, ул.Карла Маркса, д.4А не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что строительные материалы стоимостью 478 533 руб. 50 коп., переданные заявителем подрядчику, были использованы ООО "Водосток" при выполнении работ на спорном объекте, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 10.07.2013 N 1, от 02.09.2013 N 2.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов сторон за период 2013 год, согласно которому строительные материалы стоимостью 478 533 руб. 50 коп., переданные подрядчику на основании вышеуказанных товарных накладных от 20.06.2013, от 11.07.2013, от 30.07.2013, были использованы ООО "Водосток" при выполнении своих обязательств по договору при строительстве спорного объекта.

Указанный акт сверки подписан представителями ОАО "ПМК "Союзпарфюмерпром" и ООО "Водосток" и заверен печатями Обществ.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для взыскания с подрядчика спорной стоимости строительных материалов, фактически использованных им при строительстве объекта "Автоприем сырья", правомерно отказав в удовлетворении встречного иска ОАО "ПМК "Союзпарфюмерпром".

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А14-5151/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.Ю.Толкачева Е.А.Аникина