Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2004 г. N КА-А40/3953-04 Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2004 г. N КА-А40/3953-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Барило" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным решения от 19 августа 2003 года N 09-58-179.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 165, 172 НК РФ (л.д. 21 - 23, том 2).

Отзыв на кассационную жалобу представлен.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, согласно определению ФАС МО от 21 мая 2004 года дело рассмотрено без представителя Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда первой и апелляционной инстанции, исходит из того, что документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса, действовавшего в спорный период, оценены судом применительно к предмету налогового спора. Факт представления документов по экспорту подтверждается. Довод инспекции о приложениях к контракту оценен судом со ссылкой на Контракт. Кассационная инстанция полагает, что Инспекция, в случае сомнений, имела право запросить налогоплательщика. Данное право и обязанность инспекции вытекает из п. 4 ст. 176 НК РФ, где инспекции предоставлено право проверки представленных документов, а в случае возникновения вопросов к содержанию и комплектности документов в соответствии со ст. 88, 93 НК РФ инспекция имеет право на получение документов и объяснений у налогоплательщика путем выставления требования о представлении документов и вызова должностных лиц предприятия для дачи необходимых объяснений. Инспекцией указанных действий не произведено.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога за купленный у российского поставщика товар и реально произведенного экспорта именно того товара (работ, услуг). В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий получения льготы по суммы налогу на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали.

Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам статей 164, 165, 171, 176 НК РФ, в том числе и представленные в суд, что не противоречит налоговому законодательству.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и наличия права на возмещение заявленных сумм НДС, а налоговый орган не обосновал обоснованность своего решения от 19 августа 2003 года N 09-58-179 (л.д. 20 - 25, том 1).

Оснований для отмены не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт. принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45884/03-108-302 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.