Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2016 г. N Ф10-1703/16 по делу N А84-150/2016

г.Калуга

23 июня 2016 г.

ДелоN А84-150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пасынчука Сергея Иосифовича (ул.Коли Пищенко, д.19, кв.2, г.Севастополь, Республика Крым, 299023) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Правительства города Севастополя (ул.Ленина, д.2, г.Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от главного Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя - (ул.Ленина, д.2, г.Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул.А.Невского, д., г.Симферополь, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пасынчука Сергея Иосифовича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2016 по делу N А84-150/2016,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2016 индивидуальный предприниматель Пасынчук Сергей Иосифович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.02.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель просит отменить определение от 22.03.2016 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Севастополя просит определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением от 09.11.2015 N 1030-ПП Правительство Севастополя в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", Уставом города Севастополя, Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" утвердило:

- Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (приложение N 1);

- Положение об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора (приложение N 2);

- Типовую форму договора на размещение нестационарного торгового объекта (приложение N 3);

- Положение об организации и проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов и порядке заключения такого договора (приложение N 4);

- Методику определения начальной цены предмета торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя (приложение N 5).

Этим же актом Правительство утвердило схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя на период до 01.11.2017, в том числе: текстовая часть (приложение N 6); графическая часть (приложение N 7).

В пункте девятом постановления Правительство дало указание Департаменту внутренней политики города Севастополя опубликовать означенный акт на официальном сайте Правительства Севастополя.

Согласно пункту 10 постановления оно вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемый заявителем акт не является нормативным.

Данный вывод основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона 7 июня 2013 года N 126-ФЗ) арбитражный суд рассматривал заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изменилась подведомственность таких дел, дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ, отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции. Указанный закон вступил в действие с 6 августа 2014 года.

Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемый акт указанным признакам соответствует, поскольку содержащиеся в нем правовые нормы обязательны для неопределенного круга лиц и направлены на урегулирование общественных отношений

Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 N 117-АПГ15-8, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Севастопольского городского суда от 11 сентября 2015 г. по делу об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Севастополя от 31 декабря 2014 г. N 704 "О мерах по упорядочению размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети и общественного питания на территории города Севастополя", а также изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 60-КГ15-2.

Исходя из изложенного, оспариваемое предпринимателем постановление Правительства является нормативным правовым актом, в связи с чем требование о признании этого нормативного правового акта недействующим не может быть рассмотрено арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы процессуального права.

В кассационной жалобе содержатся ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, которые не могут быть удовлетворены судом в связи с отсутствием в силу пункта 2 статьи 284 АПК РФ у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий, поскольку правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (в частности, часть 1 статьи 51 АПК РФ), не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Иные названные ходатайствами доводы и возражения относительно законности оспариваемого акта также не могут быть оценены судом кассационной инстанции, поскольку на проверку нормативного акта в силу вышеуказанных требований законодательства арбитражный суд не уполномочен.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2016 по делу N А84-150/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев