Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2004 г. N КА-А40/4002-04 Сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утвержденной Правительством Москвы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2004 г. N КА-А40/4002-04
(извлечение)

Московский завод полиметаллов обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решения ИМНС Российской Федерации N 24 по Южному административному округу г. Москвы от 19 августа 2003 года N 14/9438-н, согласно которому налогоплательщику предложено перечислить недоимку по налогу на прибыль в размере 750.000 рублей (л.д. 13-15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой указывается на фактические обстоятельства налогового спора, Закон г. Москвы N 35 от 29 ноября 2000 года и статью 31 Налогового кодекса РФ (л.д. 111-114).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы, налогоплательщик применил льготу в порядке подпункта "а" пункта 2 статьи 3 Закона г. Москвы N 35 от 29 ноября 2000 года, перечислив платежным поручением от 15 августа 2001 года N 4017 сумму 750.000 руб. в качестве целевого финансирования лечения инвалидов - москвичей.

Судом установлены и оценены договоры, относящиеся к использованию денежной суммы (л.д. 17-20, 33-34), и отчет фонда "Сфера" перед Московским заводом полиметаллов по сумме 750.000 руб. (л.д. 27).

Оснований для переоценки нет.

Что касается довода кассационной жалобы о постановлении Правительства г. Москвы N 626 (л.д. 112, 38-55), то он оценен Арбитражным судом г. Москвы применительно к Закону г. Москвы от 29 ноября 2000 года N 35 (л.д. 108-109). Согласившись с позицией суда, кассационная инстанция полагает, что довод о постановлении N 626 не опровергает выводов суда двух инстанций.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43269/03-75-506 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 24 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.