Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2004 г. N КА-А41/4016-04 Сумма НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов подлежит возмещению из бюджета при условии представления налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих право на получение возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2004 г. N КА-А41/4016-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Амтел Софт Дринкс" (далее - ООО "Амтел Софт Дринкс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 76 от 03.09.2003 об отказе в возмещении НДС в сумме 88 400 руб.

Решением от 26.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2004, Арбитражного суда Московской области заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Налоговая инспекция в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал наличия у нее законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Не оспаривая факта экспорта товара, поступления экспортной выручки и оплаты товара с учетом НДС поставщикам, Налоговая инспекция указывает на отсутствие ответов на соответствующие запросы от налогового органа по месту учета поставщика заявителя, от банка и таможенного органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Амтел Софт Дринкс", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Налоговой инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует-из материалов дела, ООО "Амтел Софт Дринкс" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Решением от 03.09.2003.2003 N 76 Налоговая инспекция отказала ООО "Амтел Софт Дринкс" в возмещении НДС в размере 88.400 руб. за май 2003 г. Основанием для этого послужило отсутствие ответа от налогового органа по месту учета поставщика заявителя (ООО ТД "АМТЕЛ").

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о признании обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа, необоснованными.

Судебные инстанции правильно указали, что отсутствие ответа о результатах встречных проверок поставщиков экспортера товара не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС. поскольку законодатель не связывает возникновение права налогоплательщика на налоговые вычеты с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками товаров (ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ), а также, что каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется принадлежащими ему правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС, независимо от выполнения другими налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налога.

Довод кассационной жалобы об отсутствии ответов банка и таможенного органа опровергается материалами дела.

Из оспариваемого решения Налоговой инспекции (л.д. 9) следует, что налоговым органом получены ответы Королевского ОСБ N 2570 и Дагестанской таможни, подтверждающие как поступление экспортной выручки на счет экспортера, так и фактический вывоз товара за пределы территории РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 несостоятельна, поскольку вопрос о возврате излишне уплаченного налога на основании ст. 78 НК РФ не был предметом рассмотрения по данному спору.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 г по делу N А41-К2-21879/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.