Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2016 г. N Ф10-2697/16 по делу N А14-3861/2016

г. Калуга

27 июня 2016 г.

Дело N А14-3861/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кудрина Ивана Васильевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А14-3861/2016,

УСТАНОВИЛ:

Кудрин Иван Васильевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А14-3861/2016.

Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству кассационной инстанции, поскольку подана в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 АПК РФ).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Кудрина Ивана Васильевича подлежит в силу части 1 статьи 275 АПК РФ возврату применительно к статье 281 АПК РФ.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных статьями 275, 277 АПК РФ, и с учетом сроков, установленных статьей 276 АПК РФ в корреспонденции со статьей 117 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок подачи частной жалобы.

Пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в кассационной жалобе должны быть указаны, в том числе, требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кудрин Иван Васильевич не указал в просительной части жалобы требование о проверке законности конкретных судебных актов.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Кудрина Ивана Васильевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А14-3861/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

Н.В. Ключникова