Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2004 г. N КA-A40/4032-04 Налогом на имущество не облагается имущество, используемое исключительно для нужд образования и культуры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2004 г. N КA-A40/4032-04
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Кинотеатр "Эра" с филиалом Кинотеатр "Электрон" (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) N 780 от 26 июня 2003 г в части неуплаты налога на имущество в сумме 999498 руб., в взыскания штрафа в сумме 199900 руб. и пени 136289 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2003 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09 февраля 2004 г решение изменено: в части отказа в удовлетворении заявления Предприятия о признании недействительным решения Инспекции в части неуплаты налога на имущество, взыскания пени и налоговых санкций по филиалу Кинотеатр "Электрон" отменено, заявленные требования удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Применив п.п. "г" ст. 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", п.п. "г" п. 5 Инструкции Госналогслужбы России N 33 от 08 июня 1995 г "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога, на имущество Предприятий" апелляционная инстанция указала, что Предприятие могло воспользоваться льготой по налогу на имущество, т.к. имущество Кинотеатра "Электрон" используется исключительно для нужд культуры.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы просит об отмене постановления апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Предприятия, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" предусмотрено обложение налогом на имущество основных средств, нематериальный активов, запасов и затрат, находящихся на балансе плательщика.

П.п. "г" ст. 4 названного Закона установлено, что налогом на имущество не облагается имущество, используемое исключительно для нужд образования и культуры.

При разрешении спора апелляционная инстанция установила, что в соответствии с уставом Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Кинотеатр "Эра" с филиалом Кинотеатр "Электрон" является кинотеатром и осуществляет деятельность по демонстрации кинофильмов. Оно имеет на праве хозяйственного ведения кинотеатр "Электрон" общей площадью 1557,8 кв.м. по адресу г. Зеленоград, ул. Юности д. 1.

В соответствии с контрактом на право хозяйственного ведения N 0730 от 23 мая 2000 года, договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 18 апреля 2001 года и актом приема-передачи основных средств N 1 от 20 июня 2003 года филиал кинотеатра "Электрон" передан ООО "Каро-Бис" для реализации инвестиционного проекта по договору N 1/10 от 04 сентября 2000 года.

Так как филиал кинотеатра "Электрон" используется исключительно для нужд культуры, апелляционная инстанция правомерно указала, что Предприятие имело право на льготу, установленную названным ранее законом.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что в проверяемый период ООО "Каро-Бис" осуществляло реализацию продукции в кафе и баре, услуги развлекательного характера, сдавало часть арендованных площадей в субаренду, проверялись судом апелляционной инстанции и признаны не обоснованными.

Суд указал, что все эти услуги связаны с кинообслуживанием населения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что средства были использованы не для нужд кинообслуживания и реализации инвестиционного проекта по договору о реконструкции кинотеатра, не представлено.

Ссылка Инспекции на то. что Предприятие представляет собой единый инвентарный объект и не вело раздельного учета, также проверялась судом при разрешении спора по существу. Из имеющихся в деле доказательств возможно определить стоимость имущества, являющегося филиалом, в частности бухгалтерскими справками, выданными ООО "Каро-Бис", результатами выездной налоговой проверки этого Общества.

Норма материального права при разрешении спора апелляционной инстанцией применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

В части отказа в удовлетворении заявленных Предприятием требований судебные акты никем не обжалуются, кассационная инстанция оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для их отмены не находит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 09.02.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы - без удовлетворения.