Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2004 г. N КА-А41/4065-04 Резолютивная часть нового исполнительного листа изменению не подлежит, если он выдан в связи с заменой взыскателя, поскольку существо принятого решения изменению не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2004 г. N КА-А41/4065-04
(извлечение)

Некоммерческая организация "Фонд антикризисных технологий" (далее -некоммерческая организация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании действий Отделения федерального казначейства по Клинскому району Московской области (далее - отделение федерального казначейства), связанных с возвратом без исполнения исполнительного листа от 18.03.02 N 0017604 о взыскании с 201 Квартирно-эксплуатационной части района в пользу некоммерческой организации 324 700 рублей задолженности.

Решением от 19.01.04 оспариваемые действия отделения федерального казначейства признаны незаконными.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.04 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 19.01.04, постановление от 04.03.04 в кассационной жалобе отделения федерального казначейства основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены статья 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.01 N 143 "Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" (далее - Правила).

В отзыве на кассационную жалобу некоммерческая организация возражала против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 24.05.04 представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

-представитель отделения федерального казначейства объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

-представитель некоммерческой организации объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 19.01.04, постановления от 04.03.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании установлены имеющие значение для рассмотрения дела следующие обстоятельства.

Исполнительный лист N 0017604 выдан на основании решения от 18.03.02 о взыскании задолженности с КЭЧ района в пользу МУП "Клинский ЖКХ".

МУП "Клинский ЖКХ" по договору от 27.06.02 уступило право требования этой задолженности некоммерческой организации.

Определением от 25.09.03 арбитражный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену взыскателя на некоммерческую организацию.

Некоммерческой организацией названный исполнительный лист передан в отделение федерального казначейства.

Отделением федерального казначейства исполнительный лист возвращен без исполнения по мотиву нарушения требований, предъявляемых пунктами 5-7 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве": резолютивная часть определения от 25.09.03 и исполнительного листа не совпадают, дата выдачи исполнительного листа не соответствует действительности. Кроме того, в определении отсутствует указание о дате вступления этого судебного акта в законную силу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых действий, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В исполнительном документе согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязательно должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Резолютивная часть судебного акта в исполнительном листе N 0017604 указана.

Новый исполнительный лист выдан в связи заменой взыскателя. При этом резолютивная часть решения изменению не подлежит.

Ссылка отделения федерального казначейства на несоответствие резолютивной части исполнительного листа резолютивной части определения от 25.09.03 неосновательна, поскольку существо принятого решения изменению не подлежит.

Таким образом, исполнительный лист, предъявленный некоммерческой организацией соответствовал требованиям, предъявляемым статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поэтому правовых оснований для возврата исполнительного листа у федерального казначейства не имелось. Следовательно, оспариваемые действия административного органа, связанные с возвратом исполнительного листа, являются незаконными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, в удовлетворении жалобы, поданной отделением федерального казначейства, отказал.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений, опровергающих эти выводы, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Поэтому законы и нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснованы доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, арбитражным судом кассационной инстанции не применены, а доводы - отклонены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 04 марта 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21939/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения федерального казначейства по Клинскому району Московской области -без удовлетворения.