Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2004 г. N КА-А40/4126-04 Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2004 г. N КА-А40/4126-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Пайпсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 24.06.03 N 09-58-103 и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 220402 рублей за март 2003 года путем зачета (с учетом уточнения заявленных требований - заявление на л.д. 90).

Решением суда от 15.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.04, заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что заявителем своевременно представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165 и 169 НК РФ, который обосновывает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за март 2003 год.

Инспекция с состоявшимися судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что заявителем не представлена выписка банка о поступлении экспортной выручки на сумму 4904,48 долларов США; в представленной выписке по лицевому счету организации отсутствует штамп банка, подтверждающий зачисление денежных средств на транзитный валютный счет, в ней не указаны реквизиты плательщика и банк плательщика-инопокупателя; не представлены платежные документы, подтверждающие оплату по счету-фактуре N 000653 от 21.10.02.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.

Заявитель в отзыве и выступлении в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, указав, что судебные акты приняты в соответствии с номами материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что по итогам камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение N 09-58-103 от 24.06.03, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за март 2003 года.

Считая данное решение Инспекции незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что представленный заявителем пакет документов, является достаточным с точки зрения соблюдения требований статей 165 и 169 НК РФ, и подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за март 2003 года.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлена выписка банка о поступлении экспортной выручки на сумму 4904,48 долларов США, сделан без учета выписки банка о поступлении экспортной выручки на сумму - 42313,80 долларов США, из которых 4879-48 согласно сведениям о поступлении экспортной выручки (л.д. 44), с учетом дополнений к контракту от 27.02.02 (л.д. 32, 33) за минусом 25 долларов США - комиссии банка, засчитаны в счет спорной поставки.

Кроме того, как установлено судом поступление экспортной выручки подтверждает также справка Донского отделения СБ РФ N 7813 города Москвы о распределении валютной выручки, поступившей в пользу заявителя (л.д. 39, 40).

Представленные заявителем документы, в том числе выписки банка, справки и извещения Донского отделения СБ РФ N 7813, паспорт сделки, а также свифт-сообщения подтверждают фактическое поступление экспортной выручки на счет налогоплательщика.

Представленные заявителем выписки по лицевому счету организации содержат все необходимые реквизиты, в том числе печати кредитной организации.

Указание в выписке банка реквизитов плательщика и банка плательщика действующим законодательством не предусмотрено и отсутствие этих реквизитов не влияет на достоверность сведений, содержащихся в выписке и, тем более, не может служить основанием для отказа в возмещении налога.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены доказательства оплаты в размере 228 руб. 60 коп. по счету-фактуре N 000653 от 21.10.02 не подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеется платежное поручение N 166 от 25.12.02 об уплате указанной суммы (л.д. 72) и согласно сопроводительному письмо заявителя, на котором имеется штамп налогового органа в его получении, данное платежное поручение было представлено в Инспекцию наряду с другими документами (л.д. 26, 27). В платежном поручении N 166 от 25.12.02 имеется ссылка на счет N 492 от 21.10.02. однако, указанный счет полностью соответствует счету-фактуре N 000653 от 21.10.02 и выписан за услугу по оформлению ветеринарного свидетельства фN 3, также как и счет-фактура.

Учитывая изложенное, решение налогового органа правомерно признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность возместить заявленную сумму НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины в силу части 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 по делу N А40-41058/03-115-481 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.