Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2004 г. N КА-А40/4136-04 Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2004 г. N КА-А40/4136-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2003 года удовлетворены заявленные требования ООО "АМК-маркет".

Признаны недействительными: решение ИМНС Российской Федерации N 26 ЮАО г. Москвы от 20.08.2003 года N 08-06/13736 об отказе в возмещении заявителю НДС, и решения ИМНС Российской Федерации N 26 ЮАО г. Москвы от 29.08.2003 г. N 144 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2004 года решение суда г. Москвы оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Утверждает, что в ходе контрольных мероприятий из ряда таможен не получены ответы о фактическом вывозе товара, и отсутствует подтверждение из АКБ "Росевробанк" о поступлении валютной выручки.

При таких обстоятельствах оснований для применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам, не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решениями ответчика от 20.08.2003 года N 08-06/13736 и от 29.08.2003 года N 144, заявителю отказано в возмещении НДС в размере 423,002 руб. и он привлечен к налоговой ответственности.

Суд, обоснованно указал, что заявитель при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представил в налоговую Инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Судом было установлено, что экспорт осуществлен, валютная выручка поступила от иностранного покупателя.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Каких-либо претензий к комплекту документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов у ответчика не имелось.

Доводы в жалобе о том, что не поступили ответы из таможни, из банка, в связи с чем оснований для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов у заявителя не имелось, признаются несостоятельными, поскольку на всех ГТД имеются отметки таможенных органов о вывозе товара.

Поступление валютной выручки подтверждено выписками банка, его извещениями и свифт-сообщениями.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы о нарушении судом норм материального права, признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2003 года и постановление Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2004 года по делу N А40-47818/03-116-550 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N  26 ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.