Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2016 г. N Ф10-1711/16 по делу N А84-2981/2015

г. Калуга

1 июля 2016 г.

Дело N А84-2981/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шелудяев В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А84-2981/2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшийся по делу N А84-2981/2015 судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Ранее Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обращался с кассационной жалобой на указанный судебный акт, однако определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 кассационная жалоба была оставлена без движения в срок до 19.05.2016 (включительно) в связи с тем, что заявитель не представил документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Кроме того, в просительной части кассационной жалобы не заявлено требование заявителя кассационной жалобы в отношении обжалуемого судебного акта.

Определением суда от 23.05.2016 кассационная жалоба была возвращена кассационной инстанцией в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что определение суда от 27.04.2016, по мнению заявителя, последним исполнено в установленный судом срок.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" N 99 от 25.12.2013, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по настоящему делу подлежит возврату заявителю.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает и тот факт, что к настоящему времени обжалуемое Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А84-2981/2015 уже отменено постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2016.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А84-2981/2015 отказать.

Кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А84-2981/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11 (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; E-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

В.Н. Шелудяев