Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2004 г. N КА-А40/4148-04 Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2004 г. N КА-А40/4148-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Пигма Гранд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИМНС РФ N 10 по Центральному административному округу г. Москвы возместить НДС по экспортным поставкам в размере 322658 руб. за март 2002 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора со ссылкой на статью 165 НК РФ (л.д. 116-117).

Отзыв не представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара, купленного у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступало.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 161 АПК РФ

Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам Налогового кодекса Российской Федерации с учетом довода Инспекции о ст. 165 НК РФ. Кассационная инстанция, поддерживая выводы Арбитражного суда г. Москвы, исходит из Контрактов с иностранным покупателем (л.д. 19, 26, 31), ГТД (л.д. 43-53), налоговой декларации за март 2002 года (л.д. 54) и решения Инспекции от 05 ноября 2002 года (л.д. 64-77).

Оснований для переоценки не установлено. Доводов о сумме и факте экспорта налоговым органом не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 02 февраля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35398/03-115-425 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 30 апреля 2004 года по делу N КА-А40/4148-04.