Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2004 г. N КА-А41/4152-04 Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации товаров для детей. В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возврату налогоплательщику. При нарушении сроков, установленных для возврата НДС, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2004 г. N КА-А41/4152-04
(извлечение)

Решением от 29.01.2004, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2004 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Полигран" к МИМНС РФ N 2 по Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении НДС в сумме 924000 руб., обязании возместить НДС в сумме 924000 руб. путем возврата с процентами в сумме 116516 руб. 40 коп., ссылаясь на ст.ст. 146, 153, 171, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, дело направить в первую инстанцию того же суда, поскольку суд не дал оценки доказательствам, свидетельствующим о недобросовестности Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы о недобросовестности впервые заявлены в кассационной жалобе и ни чем не подтверждены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом ООО "Полигран" 20.01.03 представило налоговому органу налоговую декларацию по НДС за 4 кв. 2002 г с указанием 924000 НДС заявленного к возмещению. Налоговый орган до вынесения судебных актов решения о возмещении НДС не принял.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 90-92) налоговый орган соглашаясь с суммой в возмещении НДС в размере 854000 руб. сослался на то, что им не получено подтверждение уплаты НДС поставщиком. В апелляционной жалобе (л.д. 133-134) налоговый орган повторил доводы отзыва.

Учитывая изложенное суды в соответствии с принципами состязательности, равноправия сторон и доводов их возражений рассмотрели заявленные требования и обоснованно признали незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозмещении Обществу НДС в сумме 924000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования Общества суды обоснованно исходили из требований п. 1 ст. 146, 153, п.п. 2 п. 2 ст. 164, 171, 172, 176 НК РФ, согласно которым суд признал указанную реализацию объектом налогообложения, установил, что налоговая база определена правильно, что размер налогового вычета и право на возмещение НДС основан на доказательствах, исследованных судом.

Правильность расчета налога подтверждается представленными арбитражному суду доказательствами, которые представлялись вместе с декларацией в налоговый орган договором N 7 от 30.12.2002 г. на поставку истцом Закрытому акционерному обществу "Атлант" тетрадей детских в количестве 1.650.000 штук на общую сумму 10.164.000 рублей, включая НДС 10% - 924.000 рублей (л.д. 25-26); счетом-фактурой N 1 от 30.12.2002 г., по которой истец предъявил к уплате ЗАО "Атлант" за 1.650.000 штук тетрадей 10.164.000 рублей, включая НДС 10% - 924.000 рублей (л.д 114); накладной N 1 от 30.12.2002 г. (л.д. 115.); книгой продаж (л.д. 117); актом приемки-передачи векселей от 30.12.2002 г., согласно которому ЗАО "Атлант" в счет оплаты Договора N 7 от 30.12.2002 г. передало ООО "ПОЛИГРАН" вексель ОАО "ГАЗПРОМ" номиналом 5.000.000 рублей по согласованной цене - 4.900.000 рублей, вексель ООО "АЛЬФА ЭКО М" номиналом 5.000.000 рублей по согласованной цене - 4.953.000 рублей; вексель АКБ "РОСБАНК" номиналом 318.911 рублей по согласованной цене - 311.000 рублей., всего - на сумму 10.164.000 рублей.

Налоговая ставка 10% определена ООО "ПОЛИГРАН" в соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст.ст. 164 НК РФ, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации товаров для детей - тетрадей школьных.

С учетом указанных выше документов, суд обоснованно посчитал, что налоговый орган необоснованно была принята за основу ошибочно указанная ООО "ПОЛИГРАН" налоговая база - 9.940.000 рублей (раздел 1 Декларации - л.д. 15). Налогоплательщик правильно исчислил сумму налога 924.000 рублей и подтвердил это представленными в налоговый орган документами. Инспекция представленные вместе с декларацией указанных выше документов не оспаривает.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату, сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При использовании налогоплательщиком - векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком - векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Истец представил арбитражному суду в подтверждение обоснованности произведенных налоговых вычетов документы, которые были представлены вместе с декларацией в налоговый орган. Ответчиком это обстоятельство не оспаривается.

Договорами N 5 от 26.12.2002 г.(л.д. 18-19) и N 6 от 26.12.2002 г. (л.д. 21-22), письмом от 26.12.2002 г., актом приемки-сдачи выполненных работ от 30.12.2002 г. (л.д. 23), счетами-фактурами N 87/12/2002 от 27.12.2002 г. и N 121/12/2002 от 30.12.2002 г. (л.д. 15,16), книгой покупок (л.д. 116), актом приемки-передачи векселей от 30.12.2002 г.(л.д. 24) истец подтвердил факт предъявление ООО "Проминвестхолдинг", изготовившим бумагу, обложки, тетради, налога на добавленную стоимость в сумме 1.848.000 рублей и уплату этой суммы налога ООО "ПОЛИГРАН" при приобретении товаров (работ, услуг). При расчете были использованы векселя третьих лиц.

Вычет этой суммы налога ООО "ПОЛИГРАН" произвел после реализации товара ЗАО "Атлант".

Согласно статье 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно выписке из лицевого счета и хронологии расчетов (л.д. 92, 92-оборот) ООО "ПОЛИГРАН" не имеет задолженности по уплате налогов и сборов, пени, налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

При отсутствии задолженности налоговый орган должен был в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, возвратить сумму налога, которая не была зачтена, по письменному заявлению налогоплательщика.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, .подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

С учетом этих правил сумму налога в размере 924.000 рублей следовало вернуть налогоплательщику не позднее 20 апреля 2003 года, считая с даты подачи заявления о возврате НДС. Размер процентов, методика расчета процентов налоговым органом не оспаривается.

Доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, впервые изложены в кассационной жалобе. В суде первой и апелляционной инстанции он их не заявлял, поэтому суд данные обстоятельства не исследовал и не давал им оценки.

Вместе с тем, налоговый орган обосновывая доводы кассационной жалобы о недобросовестности налогоплательщика и создании видимости совершения сделок, направленных на получение (необоснованно) НДС, ссылается на доказательства, которые на момент принятия судебных актов ему не были известны и являются по его мнению вновь открывшимися обстоятельствами, существенными для дела (письмо ЗАО "Бумизделие" от 19.04.2004, решение налогового органа N 13-15-104 от 09.04.2004, другие доказательства) которыми МИМНС РФ N 2 по Московской области обосновывает заявление в Арбитражный суд г. Москвы от 13.05.2004 о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам (в порядке главы 37 АПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы, с учетом обращения Инспекции в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.01.2004, постановление от 06.04.2004 по делу N А41-К2-18981/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.