Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2004 г. N КА-А40/4168-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям в случае представления налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2004 г. N КА-А40/4168-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Москва - Макдоналдс" (далее - ЗАО "Москва - Макдоналдс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения N 05-02/49К от 20.05.2003 в части (пункты 2.2 и 2.3).

Решением от 20.01.2004 Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено.

При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа в оспариваемой части, не обоснованными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что представленные заявителем документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не соответствуют требованиям ст.ст. 165, 169 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "Москва - Макдоналдс", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя Налоговой инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Москва - Макдоналдс" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесено решение N 05-02/49К от 20.05.2003, в соответствии с которым по экспортным операциям за январь 2003 г. ЗАО "Москва - Макдоналдс" частично возмещался из бюджета НДС в сумме 1281430 руб. (пункт 2.1 решения), отказано в возмещении НДС в сумме 229300 руб. и доначислен заявленный к возмещению НДС в сумме 229300 руб. (пункт 2.2 решения), а также ЗАО "Москва - Макдоналдс" предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2.3 решения).

Основанием для отказа в возмещении заявителю НДС в сумме 229300 руб. послужило отсутствие в выписке банка от 11.10.2002 ссылки на контракт или инвойс, а также, что счета - фактуры NN 116767, 117117, 117565, 115205 выставлены поставщиком заявителя (ОАО Мясоптицекомбинат "Пензенский") в адрес ПРК ЗАО "Макдоналдс", не состоящим на налоговом учете в ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о признании обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа в оспариваемой части, необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем не представлена выписка банка, подтверждающая поступление валютной выручки в размере 4859,96 ЕВРО по экспортному контракту N ЕХ-19-01 от 19.02.2001, что в выписке банка от 11.10.2002 N 124/1 отсутствует ссылка на контракт или инвойс, а также о том, что заявителем не представлены другие документы, подтверждающие, что данная валютная выручка поступила по указанному контракту, судом кассационной инстанции отклоняются.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что поступление валютной выручки в размере 4859,96 ЕВРО подтверждается выпиской КБ "Ситибанк" от 11.10.2002 (л.д. 18) и инвойсом N 0024112 от 12.09.2002 (л.д. 20).

Доказательств того, что валютная выручка в размере 4859,96 ЕВРО не относится к спорному налоговому периоду Налоговой инспекцией в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в представленном в материалы дела инвойсе N 0024112 от 12.09.2002 указан номер контракта (ЕХ-19-01).

Противоречит материалам дела довод кассационной жалобы о том, что счета-фактуры NN 116767, 117117, 117565, 115205 выставлены поставщиком заявителя (ОАО Мясоптицекомбинат "Пензенский") в адрес ПРК ЗАО "Макдоналдс", не состоящим на налоговом учете в ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы. Указанные счета-фактуры выставлены в адрес ЗАО "Москва - Макдоналдс" (л.д. 23-26).

Доказательств того, что спорные счета - фактуры выставлены иному лицу, Налоговой инспекцией в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция утверждает, что судом не исследовался вопрос о том, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие, что именно тот товар, по которому предъявлялся к возмещению НДС, был использован в производстве товара, поставленного на экспорт.

Между тем, исследование данного вопроса не входило в предмет доказывания по настоящему спору.

Подобное основание к отказу в возмещении НДС не указано в оспариваемом решении Налоговой инспекции от 20.05.2003 N 05-02/49К. Напротив, в решении 20.05.2003 N 05-02/49К установлено, что весь товар, который был переработан и отправлен на экспорт, был приобретен в июле-сентябре 2002 года, что подтверждается договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка (стр. 4 решения, л.д. 9).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.01.2004 по делу N А40-51279/03-109-605 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.