Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2004 г. N КГ-А41/4203-04 Требование о взыскании с изготовителя излишне уплаченной суммы подлежит удовлетворению, поскольку материальные ценности по количеству и стоимости не соответствуют сумме платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2004 г. N КГ-А41/4203-04
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО "Саратов-Вино" о взыскании с ООО "Конверсия-Монтаж-Сервис" и с ЗАО "Конверсия" 403.356 руб., составляющих сумму, перечисленную истцом ответчикам в процессе исполнения договора подряда от 16.01.02 N 12 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке прибора налогового контроля-счетчика спиртосодержащих жидкостей.

Решением от 22.10.03 с первого ответчика взыскано 220.176 руб. задолженности, со второго - 183.180 руб.

Жалоба второго ответчика на решение суда постановлением апелляционной инстанции от 03.03.04 оставлено без изменения.

Полагая решение и постановление в отношении взыскания 183.180 руб. незаконными, ЗАО "Конверсия" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их изменить, дело в оспоренной части направить на новое рассмотрение.

В связи с отсутствием на 27.05.04 доказательств извещения заявителя кассационной жалобы о заседании суда, определением от 27.05.04 рассмотрение спора было отложено на 28.05.04 с направлением ЗАО "Конверсия" телеграммы и передачи соответствующей телефонограммы.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения договора от 16.01.02 N 12, подписанного истцом с первым ответчиком, обществом "Саратов-Вино" осуществлялись перечисления денежных средств как исполнителю по договору (1-й ответчик), так и изготовителю приборов - ЗАО "Конверсия".

Всего истец перечислил второму ответчику 659.595 руб.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд сделал вывод о том, что полученные истцом от второго ответчика материальные ценности по количеству и стоимости не соответствуют сумме платежа и обоснованно взыскал с ЗАО "Конверсия" заявленную истцом сумму.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 22.10.03 и постановления от 03.03.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанные оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценки собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.10.03 и постановление от 03.03.04 арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2610/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.