Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2004 г. N КА-А40/4209-04
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2003 года удовлетворены исковые требования ООО "Мартоль". ИМНС РФ N 26 ЮАО г. Москвы обязана начислить и уплатить истцу проценты за несвоевременное возмещение НДС за март 2002 г. в сумме 5618632 руб. 63 коп.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2004 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 176 НК РФ. Утверждает, что инспекцией выполнены требования п. 4 ст. 176 НК РФ, поскольку решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость вынесено ими в установленный законом 3-х месячный срок. Оснований для начисления процентов не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как было установлено судом, решением ответчика от 22.07.2002 N 07-06/9660 истцу было отказано в возмещении НДС за март 2002 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2003 по делу N А40-48873/02-107-625 указанное решение ответчика признано недействительным и на инспекцию возложена обязанность возместить сумму НДС - 29.074.425 руб.
Налоговым органом 08.07.2003 оформлено заключение о возврате указанной суммы НДС истцу.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку возмещения НДС, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ИМНС РФ должна совершить действия по начислению и уплате процентов.
Доводы в жалобе о том, что оснований для начисления процентов не имелось, поскольку инспекция в срок, предусмотренный ст. 176 НК РФ, вынесла решение об отказе в возмещении НДС, признаются несостоятельными, поскольку трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ относится не к действиям налоговых органов по вынесению решений, а согласно абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ к фактическому возмещению НДС.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2004 года по делу N А40-41371/03-87-521 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2004 г. N КА-А40/4209-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании