Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2004 г. N КА-А40/4213-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям в случае представления налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2004 г. N КА-А40/4213-04
(извлечение)

Решением от 5.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2004, признано недействительным решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы N 524 от 20.03.2003 об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт и в возмещении НДС в сумме 12640 руб. и на ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы возложена обязанность возместить ООО "Пожтехэкспорт" из федерального бюджета НДС за февраль 2003 г. в сумме 12640 руб. путем возврата.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что общество (представившее в соответствии с налоговым законодательством документы, подтверждающие факт экспорта, получение валютной выручки и уплату НДС поставщику товаров) имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещение налога за февраль 2003 г.

Судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств: выписка из лицевого счета, банковское извещение, авизо с переводом, ведомость банковского контроля по паспорту сделки, паспорт сделки, сведения о поступившей валютной выручке, ответ Марьинорощинского отделения Сбербанка РФ, сделан правильный и обоснованный вывод о том, что их совокупность подтверждает поступление валютных средств от инопокупателя по контракту.

Представление дополнительного соглашения N 3 от 16.12.2002 к контракту (в котором указаны измененные банковские реквизиты инопокупателя) только в арбитражный суд не лишает данный документ доказательственной силы.

Представление обществом счета N 650 от 19.12.2002, на который ссылается инспекция в кассационной жалобе, только в судебное заседание, также не лишает этот документ доказательственной силы.

Кроме того, ст.ст. 171, 172 НК РФ не предусмотрено представление счета для подтверждения налоговых вычетов.

Счет-фактура от 23.12.2002 и платежное поручение, подтверждающие оплату обществом товара своему поставщику, в т.ч. уплату НДС, были представлены в налоговый орган, что инспекция не отрицает. Правомерность применения налоговых вычетов установлена судом и налоговым органом данное обстоятельство не оспаривается.

При рассмотрении спора судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы инспекции, содержащиеся также в кассационной жалобе, о том, что ООО "Пожтехэкспорт" не подтвердило вывоз товара, указанного в ГТД, за пределы РФ, на основании того, что ГТД составлена с исправлениями, а в авианакладную исправления не внесены, наименование товара, указанное в ГТД, не совпадает с наименованием товара, указанным в авианакладной.

Судебными инстанциями установлено, что факт экспорта подтвержден представленными обществом ГТД с отметками Шереметьевской таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью 7.2.2003", международной грузовой авианакладной с отметками Шереметьевской таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью 7.2.2003". письмом таможни от 3.3.2003. В связи с этим неисправленная дата в графе авианакладной "бронирование на дату" не свидетельствует об отсутствии экспорта товара.

В отношении наименования груза, указанного в авианакладной, в отзыве на апелляционную жалобу общество пояснило, что экспортированный товар - модули порошкового пожаротушения относится к классу оборудования. Инспекцией доказательств противного не представлено, как и не представлено доказательств того, что был экспортирован иной товар, нежели указан в ГТД, и на наличие таких доказательств налоговый орган не ссылается.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 283, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 5.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.2.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33870/03-14-384 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6.5.2004.