Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2004 г. N КА-А40/4221-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям в случае представления налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2004 г. N КА-А40/4221-04
(извлечение)

ООО "Вижн-флот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным ее решения N 15-02/108 от 21.08.2003 об отказе в возмещении НДС за февраль 2003 и об обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 2.700.863 руб.

Решением от 22.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель произвел реальный экспорт товаров и в соответствии со ст.ст. 164, 165 и 176 НК РФ представил в налоговый орган полный пакет, предусмотренных налоговым законодательством документов для применения к нему налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что, заявитель не вывозил товар за пределы таможенной территории РФ, а следовательно и не мог применить налоговую ставку 0 процентов; заявитель и его теплоходы, осуществлявшие перевозку мазута не указаны ни в одной ГТД, представленных для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов; ЗАО "Ин-Транзит" осуществляет деятельность по агентированию судов, освобожденную от налогообложения в соответствии с пп. 23 п. 2 ст 149 НК РФ. Соответственно, "ИН-Транзит" не является плательщиком НДС, а, следовательно, заявитель не мог уплатить ему НДС и предъявить его к вычету в размере 167.602,59 руб.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против отмены судебных актов, по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Заявителем представлен письменный отзыв в порядке ст. 279 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлено, что заявитель в октябре 2002 оказывал на территории РФ услуги по перевозке мазута, вывозимого в таможенном режиме экспорта по договору перевозки грузов N 8/2002 от 26.07.2002, заключенному с иностранным фрахтователем - либерийской Компанией "Ситрэкс Транспорт Корп.". Для подтверждения права на налоговую льготу, обществом в соответствии с положениями НК РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории РФ, получение валютной выручки и уплата НДС поставщику в заявленной к возмещению сумме.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы в качестве основания к отмене судебных актов и отказу в заявленных требованиях ссылается на то, что заявитель не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов в связи с тем, что его деятельность не подпадает под действие абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ не принят во внимание судебными инстанциями в связи с тем, что основным квалифицирующим признаком экспорта товаров является фактическое пересечение им границ таможенной территории РФ, а представленные заявителем таможенные и грузосопроводительные документы полностью подтверждают вывоз заявителем товара за пределы таможенной территории РФ.

Факт экспорта заявителем товара - мазута марки М-100 подтверждается ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта - Нижегородской таможни "Выпуск разрешен", заверенной личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, производившего оформление и отметкой пограничного таможенного органа производившего оформление Балтийской таможни - "Товар вывезен полностью" заверенной личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, производившего оформление.

В связи с вывозом товара морским транспортом, были представлены: копии поручения на отгрузку с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" и копии коносаментов с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ - Роттердам.

В соответствии с Инструкцией по оформлению ГТК, в графе 18 должны быть указаны "Транспортные средства при отправлении". Учитывая малые глубины при перевозке из Кстово в Ярославль или Рыбинск, суда заявителя при перевозке не использовались, а следовательно и не указаны в ГТД. Флот заявителя загружался в Ярославле или Рыбинске и вез груз до порта погрузки на морские суда - Санкт-Петербурга.

Вышеизложенное подтверждается, представленными заявителем документами: инвойсами, актами, ГТД, накладными, поручениями на отгрузку, выписками банка. Представленные документы в своей совокупности и взаимосвязи позволяют проследить участие судов заявителя в экспертных грузоперевозках.

По второму доводу кассационной жалобы заявителем представлен ряд первичных документов, подтверждающих правомерность предъявленного к возмещению НДС в сумме 167.602,59 руб., уплаченного ЗАО "ИН-ТРАНЗИТ", а именно: счета-фактуры, платежные поручения, дисбурсментский счет (отчет агента), СВИФТ-послания, в которых обозначены виды и размеры расходов, подлежащих оплате заявителем и НДС (0 или 20 процентов) по каждому виду расходов.

Согласно условиям агентского договора заявителя с ЗАО "ИН-ТРАНЗИТ" (далее- агент), последнему дано право от своего имени заключать договоры со сторонними организациями (субагентами), на обслуживание судов заявителя. Согласно договора, заявитель возмещает агенту расходы, связанные с выплатой вознаграждения субагентам.

Таким образом, услуги агента, оказанные в порту освобождаются от НДС, однако услуги субагентов, осуществляющих свою деятельность вне порта облагаются НДС и, предъявленная заявителем к возврату сумма НДС - 167.602 является обоснованной.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2004 г и постановление арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2004 г по делу N А40-49558/03-116-575 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.