Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2004 г. N КА-А40/4334-04 Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров. При нарушении сроков, установленных для возврата НДС, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2004 г. N КА-А40/4334-04
(извлечение)

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2004 года отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 203 года, частично удовлетворены заявленные требования ЗАО "МиАС". ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в лице руководителя обязана принять решение о возврате заявителю из бюджета НДС в сумме 110837 руб. процентов за несвоевременное возмещение НДС в размере 3202 руб. и направить указанное решение о возврате на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. УФК Минфина РФ по г. Москве обязано исполнить решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о возврате НДС и процентов в указанных ранее суммах.

На постановление арбитражного суда ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Кроме того утверждает, что оснований для начисления суммы процентов не имелось, решение об отказе в возмещении НДС вынесено ими в установленный ст. 176 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв УФК по г. Москве, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом было установлено, что 18.07.2003 года заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов представлен пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

Ответчиком 20.10.03 принято решение N 178 об отказе заявителю в применении налоговой ставки "0" и применении вычетов по налоговой декларации за июнь 2003 года.

Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно указал, что пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки "0" процентов и применение вычетов, соответствует требованиям ст. 165 НК РФ. Установлено, что товар был вывезен за пределы территории РФ.

Поступление валютной выручки по контракту с иностранным покупателем подтверждается копиями выписок банка и свифт-сообщениями.

Кроме того, договором, счетами-фактурами, платежными поручениями подтверждается уплата сумм налога, перечисленных поставщикам.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в возмещении спорной суммы НДС у ответчика не имелось.

Кроме того, правильны выводы суда о том, что в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с тем, что спорная сумма НДС заявителю не возвращена, сумма процентов начислена правомерно.

Доводы жалобы о том. что выписка банка не может являться подтверждением поступления выручки от иностранного покупателя, признаются несостоятельными, поскольку выписка банка соответствует требованиям Положения "О безналичных расчетах в РФ", утв. ЦБ РФ от 12.04.2001 года.

Положение не предусматривает, что обязательными реквизитами выписки банка являются указания на номер контракта и инвойса. Кроме того, в налоговый орган было представлено свифт-сообщение, из которого видно, что экспортная выручка поступила в оплату контракта N 10/16, а в графе 50 указан плательщик.

Доводы жалобы на несоответствие в представленных документах: между ГТД и авианакладной, признаются несостоятельными, поскольку неверное указание даты авианакладной является опечаткой, о вывозе товара по спорной ГТД говорится в сообщении Шереметьевской таможни от 04.06.2003 N 28-18/10338.

Непредставление документов по результатам проверок комиссионера и непоступление ответов о встречных проверках поставщиков, не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС при наличии комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Утверждения в жалобе о том, что оснований для начисления суммы процентов за просрочку возмещения заявителю НДС не имелось, признаются несостоятельными, поскольку ответчиком допущено нарушение срока на возмещение НДС, и на всю сумму НДС подлежат начислению проценты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2004 года по делу N А40-47168/03-129-53 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.