Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2016 г. N Ф10-2003/15 по делу N А84-225/2015

г.Калуга

13 июля 2016 г.

Дело N А84-225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Савиной О.Н.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от ПАО "Дочерний банк Сбербанка России": от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; Текученко Ю.В. - представитель (дов. от 06.06.2016); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ваш консультант" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу N А84-225/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ваш консультант", г.Симферополь, ОГРН 1149102039085, 07.10.2014 обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с заявлениями о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя - публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Дочерний банк Сбербанка России", г.Киев, Украина, на правопреемника - ООО "Ваш консультант". Заявитель также просил о принятии обеспечительных мер по исполнению решения суда от 23.06.2011 по делу N 5020-1/004-10/130-2/169 в виде передачи на ответственное хранение ООО "Ваш консультант" недвижимого имущества, являющееся предметом ипотеки по договору от 08.12.2006 и принадлежащего на праве собственности ООО "Кэпитал Форс", г.Севастополь.

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 22 октября 2014 года заявления ООО "Ваш консультант" удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 указанное определение отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявление ООО "Ваш консультант" о процессуальном правопреемстве в рамках дела N 5020-1/00410/130-2/169 удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу N 5020-1/00410/130-2/169 по иску ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" к ООО "Кэпитал Форс" об обращении взыскания на недвижимое имущество, определении способа реализации предмета ипотеки и взыскании задолженности в размере 4 161 314,91 долларов США (эквивалент 33 332 132,43 грн.), в том числе: 2 586 314,91 долларов США - задолженность по кредитному договору N 247-В/06 от 08.12.2006, 1 575 000 долларов США - задолженность по договору открытия кредитной линии N 248-В/06 от 08.12.2006), за счет имущества должника - с ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" на процессуального правопреемника - ООО "Ваш консультант".

Заявление ООО "Ваш консультант" о принятии обеспечительных мер по исполнению решения Хозяйственного суда г. Севастополя от 23 июня 2011 года по делу N 5020-1/00410/130-2/169 удовлетворено. На ответственное хранение ООО "Ваш консультант" передан объект недвижимого имущества, который является предметом ипотеки по ипотечному договору от 08.12.2006, а именно - недвижимое имущество - корпус N 34Б, общей площадью 8883,50 кв. м, расположенное по адресу: г.Севастополь, ул.Вакуленчука, 29 (новый адрес - г.Севастополь, ул.Руднева, 41) - на период до его реализации.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2015 определение Хозяйственного суда города Севастополя от 22.10.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2015 в принятии ранее заявленных обеспечительных мер по исполнению решения Хозяйственного суда г.Севастополя от 23.06.2011 отказано.

Определением Арбитражного суда г.Севастополя от 16.02.2016 (судья В.Е. Кравченко) в удовлетворении заявления ООО "Ваш Консультант" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи: Н.И. Сикорская, Р.С. Вахитов, В.С. Голик) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда г.Севастополя от 16.02.2016 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, ООО "Ваш консультант" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Заявитель указывает на то, что государственная регистрация сделки уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, необходима лишь в случае, если договор из которого оно возникло также подлежит государственной регистрации, в связи с чем, судами сделан неверный вывод о последствиях отсутствия государственной регистрации договора уступки права.

Представитель ПАО "Дочерний банк Сбербанка России", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Центрального округа от Дегтярева Юрия Ивановича поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и отложении судебного заседания суда кассационной инстанции.

Ходатайство мотивированно тем, что Дегтярев Ю.И. является одним из участников ответчика ООО "Кэпитал Форс" (с долей в уставном капитале 8,4%), в связи с чем, результаты рассмотрения настоящего дела влияют на его имущественные права. Данным лицом также указано на имеющиеся у юридического лица внутренние организационные проблемы.

Согласно п.1 ст.48 ГК РФ юридическое лицо имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Участие заявителя рассматриваемого ходатайства в уставном капитале ответчика ООО "Кэпитал Форс", равно как и внутренние организационные проблемы данного юридического лица не создают правовых оснований для привлечения Дегтярева Ю.И. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с этим, рассматриваемое ходатайство о привлечении к делу и отложении судебного заседания подлежит отклонению.

ООО "Ваш консультант" заявило (в электронном виде) ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств принятия данным лицом необходимых действий для государственной регистрации обременений объекта, расположенного по адресу: г. Севатополь, ул. Вакуленчука, 29, корп. 34 "Б". Данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу положений ст. 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе давать оценку новым доказательствам, которые не были исследованы судом первой и апелляционной инстанции, перспектива их представления ООО "Ваш консультант" в Арбитражный суд Центрального округа не имеет правового значения для рассмотрения кассационной жалобы и не создает оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в него.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ПАО "Дочерний банк Сбербанка России", оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Севастополя от 23.06.2011 по делу N 5020-1/004-10/130-2/169 удовлетворен иск ПАО "Дочерний банк Сбербанка России". На принадлежащее ООО "Кэпитал Форс", обремененное ипотекой недвижимое имущество обращено взыскание, определен способ его реализации путем продажи на публичных торгах. За счет средств, полученных от реализации предмета ипотеки, удовлетворены требования ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" в сумме 4 161 314, 91 долларов США, в том числе 2 586 314,91 долларов США задолженность по кредитному договору N 247-В/06 от 08.12.2006, (в том числе 2 373 000,00 дол. США - задолженность по кредиту, 213 314,91 дол. США - задолженность по процентам) и 1 575 000,00 долларов США задолженность по договору открытия кредитной линии N 248-В/06 от 08.12.2006 (1 575 000,00 дол. США - задолженность по кредиту). Приказы на принудительное исполнение решения суда выданы 03.02.2012.

Государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений Государственной исполнительной службы Украины Рагимовой А.З. 27.03.2012 вынесено постановление об открытии исполнительного производства на основании приказа. В связи с признанием ООО "Кэпитал Форс" банкротом и введением процедуры ликвидации (решение от 14.05.2013) исполнительное производство в отношении ООО "Кэпитал Форс" окончено.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в рамках настоящего дела ООО "Ваш консультант" указало на то, что 21.08.2014 заключены договоры уступки права требования N 28-2-14 и N28-2-15 между ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" (первоначальный кредитор) и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" (новый кредитор), согласно которым первоначальный кредитор передает (уступает) новому кредитору право требования к должнику ООО "Кэпитал Форс" по кредитным договорам N247-В/06 и N248-В/06 от 08.12.2006 со всеми изменениями и дополнениями к каждому из них.

По договору уступки права требования N 28-2-14 от 21.08.2014 уступлены требования на сумму 3 524 561, 21 долларов США, в том числе, долг 2 373 000 долларов США, проценты за пользование кредитом 1 151 561, 21 долларов США (приложение N 4), а также штрафные санкции. По договору уступки права требования N 28-2-15 от 21.08.2014 уступлены требования на сумму 2 334 467, 88 долларов США, в том числе долг 1 575 000 долларов США, проценты за пользование кредитом 759 467, 88 долларов США (приложение N 4), а также штрафные санкции.

Пунктами 2.1 указанных договоров установлено, что вместе с правом требования по кредитному договору и по договору об открытии кредитной линии первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования к должнику по договорам обеспечения - ипотечному договору от 08.12.2006, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Конновым А.Е., зарегистрированному в реестре под N 4682, ипотекодателем по которому является ООО "Кэпитал Форс" - правопреемник ООО "Черноморский торговый дом", предметом которого является недвижимое имущество: корпус 34 "Б", общей площадью 8883,50 кв. м, которое находится по адресу: г.Севастополь, ул. Вакуленчука, 29.

Указанные договоры нотариально удостоверены, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество (Украина) от 21.08.2014, что подтверждается материалами дела.

В тот же день - 21.08.2014 ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" (первоначальный кредитор) и ООО "Ваш консультант" - правопреемник ЧП "Ваш консультант" (новый кредитор) заключены договоры уступки права требования N 45-1 и N 45-2, согласно которым первоначальный кредитор передает (уступает) новому кредитору права требования к должнику ООО "Кэпитал Форс" по кредитному договору N 247-В/06 и N 248-В/06 от 08.12.2006, договору ипотеки от 08.12.2006.

Указанные договоры также нотариально удостоверены, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество (Украина) от 21.08.2014. Документы по договорам уступки, подтверждающие первичные неисполненные должником обязательства, переданы новому кредитору по актам приема-передачи.

В соответствии с п.п. 3.1.3. договоров уступки права требования N 45-1, N45-2 от 21.08.2014 право требования к новому кредитору переходит с момента заключения этого договора, после чего новый кредитор становится кредитором по отношению к должнику относительно его задолженности по кредитным договорам.

Пунктами 6.1 этих же договоров установлено, что новый кредитор ознакомлен с принятыми первоначальным кредитором мерами, направленными на погашение задолженности по кредитному договору, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Определением от 25.12.2014 производство по делу о банкротстве ООО "Кэпитал Форс" прекращено, прекращены все ограничения, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Ссылаясь на договоры уступки права требования ООО "Ваш консультант" обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с настоящими заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя.

Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 382, 388, 389, 1213 ГК РФ, ст.ст.19, 20 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 48 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Ваш консультант" о правопреемстве и замене взыскателя.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

В настоящем случае, в качестве основания для вывода о возможности процессуального правопреемства на стороне взыскателя представлены договора уступки права требования к должнику ООО "Кэпитал Форс" по кредитным договорам и договору ипотеки от 08.12.2006.

В силу требований пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Положение о необходимости государственной регистрации договора цессии по договору ипотеки носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

В связи с отсутствием государственной регистрации договора цессии, он не порождает правовых последствий для общества.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 ст. 23 данного Закона установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Положенные в основу заявленных требований о правопреемстве договоры уступки права требования заключены ПАО "Дочерний банк Сбербанка России", ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" и ООО "Ваш консультант" 21.08.2014 - то есть после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Недвижимое имущество, на обременение которого ипотекой ссылаются стороны названных выше сделок уступки прав требования, также расположено на территории Российской Федерации, следовательно, в отношении него действует законодательство Российской Федерации.

Кроме того при новом рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правомерно сослался на п.2 ст.1213 ГК РФ, согласно которому к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право, в связи с чем, указал на применение российского права в отношении договора об уступке права требования от 21.08.2014 по ипотечному договору от 08.12.2006.

Как установлено судами, договоры уступки прав требования по договору ипотеки, заключенные между ПАО "Дочерний Банк "Сбербанк России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" и ООО "Ваш консультант", не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное и принимая во внимание нормы ст.ст. 8 и 10 Федерального закона "Об ипотеке", договор уступки прав залогодержателя по договору ипотеки, не зарегистрированный в порядке, установленном законами Российской Федерации, не порождает правовых последствий для общества.

При этом норма ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ в рассматриваемом случае подлежит применению только к документам, выданным государственными и иными официальными органами Украины в подтверждение права первоначального залогодержателя - ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" поскольку оно следует из условий договора, заключенного до 18.03.2014. В то же время, после названной даты государственные и иные официальные органы Украины не наделены какой-либо компетенцией по регистрации сделок с недвижимостью, расположенной на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Иной подход приведет к правовой неопределенности в отношении прав на недвижимое имущество, расположенное на территориях названных субъектов Российской Федерации.

Поскольку государственная регистрация сделок уступки прав требования по договору ипотеки, заключенных между ПАО "Дочерний Банк "Сбербанк России", ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия", ООО "Ваш консультант" не произведена на дату рассмотрения по существу настоящего заявления о правопреемстве и замене взыскателя, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отличие от прав по кредитному договору, права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату кредита, к заявителю не перешли.

В этой связи ссылки в кассационной жалобе на то, что государственная регистрация сделки уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, необходима лишь в случае, если договор из которого оно возникло также подлежит государственной регистрации, не может быть принят во внимание. Как указано выше суды сделали вывод о том, что по причине отсутствия соответствующей государственной регистрации не произошла уступка прав именно по договору ипотеки, в отличии от прав по кредитному договору.

Более того, при рассмотрении спора по существу установлено, что 02.09.2015 ООО "Ваш консультант" обращалось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Кэпитал Форс", ПАО "Дочерний банк Сбербанка России", ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия", об отмене решения от 07.08.2015 N 91/001/007/2015-779 об отказе в государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества: корпуса N 34 "Б", общей площадью 8883,50 кв.м, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Руднева, 41(ул. Вакуленчука, 29) и состоящего из производственного корпуса (литера А), пристройки (литера А1), подвала, колонн.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2015 по делу N А84- 1696/2015 в удовлетворении данного заявления отказано, что также подтверждает отсутствие правовых оснований для перехода спорных прав из договора ипотеки к ООО "Ваш консультант".

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств наличия оснований для спорного правопреемства, не влечет отмену принятых по делу обжалуемых актов - оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу N А84-225/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

О.Н.Савина Е.М.Козеева