Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2016 г. N Ф10-2601/16 по делу N А83-6508/2015

город Калуга

13 июля 2016 г.

Дело N А83-6508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
при участии в заседании: от истца ИП Кулинченко Э.И. от ответчика ООО "Центр бизнес решений "Оптимум"	не явился, извещен не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр бизнес решений "Оптимум" на определение Двадцать первого арбитражного суда от 25.05.2016 по делу N А83-6508/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр бизнес решений "Оптимум" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2016 года по делу N А83-6508/2015 по иску индивидуального предпринимателя Кулинченко Эдуарда Ивановича к ООО "Центр бизнес решении "Оптимум" о взыскании 128 857,41 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного суда от 25.05.2016 указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Центр бизнес решений "Оптимум" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражным судом апелляционной инстанции неверно определен день истечения срока подачи апелляционной жалобы, которым, по мнению ответчика, является 30 апреля 2016 года.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 по делу N А35-3621/2014.

От ИП Кулинченко Э.И. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указывает на законность определения суда апелляционной инстанции и факт пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, обратившись с ходатайствами о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из факта пропуска ООО "Центр бизнес решений "Оптимум" установленного процессуального срока ее подачи в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение было принято 29.03.2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 29.04.2016 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно почтовому оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана 04.05.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба была возвращена правомерно.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 по делу N А35-3621/2014, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, содержит иные фактические обстоятельства, поскольку по названному делу в восстановлении пропущенного процессуального срока по заявлению стороны было отказано необоснованно, в связи с наличием уважительной причины его пропуска (первоначально жалоба была подача непосредственно в суд апелляционной инстанции).

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного суда от 25.05.2016 по делу N А83-6508/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Козелкин И.И.