Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4425-04 При нарушении сроков, установленных для возврата НДС, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4425-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЭксТехноПром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО города Москвы об обязании возместить путем возврата на расчетный счет заявителя проценты за просрочку возврата НДС в размере 2240340 руб. 62 коп. с направлением в УФК по г. Москве соответствующего заключения по форме N 21 и об обязании УФК по г. Москве (далее - Управление) возвратить на расчетный счет заявителя проценты за просрочку возврата НДС в размере 2240340 руб. 62 коп. по получении из налогового органа соответствующего заключения по форме N 21 (с учетом уточнения заявленных требований - заявление на л.д. 36).

Решением суда от 02.02.04, оставленным без измерения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.04, заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение налоговым органом срока, установленного в п. 4 ст. 176 НК РФ, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Управление с состоявшимися судебными актами не согласилось и обжаловало их в кассационном порядке. В кассационной жалобе Управление указывает, что правоотношений между заявителем и органом федерального казначейства не возникало и заключение налоговым органом в Управление не направлялось, в связи чем требование заявителя к УФК по г. Москве не требует специального рассмотрения в суде.

Представитель Управления в заседании суда жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель налогового органа в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в заседание суда не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы НДС в размере 9961989 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.03 по делу N А40-11725/03-76-142 признано незаконным решение N 09-58-31 от 07.03.03 налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующее требованиям ст.ст. 165, 176 НК РФ, признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в нарушении срока возмещения НДС; суд обязал Инспекцию возместить НДС путем возврата на расчетный счет заявителя 9.361.989 руб. Судом установлено, что оснований для отказа в возмещении НДС не имелось.

Считая, что налоговым органом допущено нарушение сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ для возврата НДС, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что налоговым органом допущено нарушение сроков, установленных в п. 4 ст. 176 НК РФ, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления декларации по налоговой ставке 0 процентов и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налоговый орган обязан вынести решение о возврате налогоплательщику суммы налога, которое исполняется соответствующим органом федерального казначейства в течение 2 недель.

При нарушении указанных сроков на сумму налоговых платежей, которые предъявлены к возмещению, подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из буквального толкования статьи 176 НК РФ следует, что проценты подлежат начислению на сумму налога, подлежащего возврату налогоплательщику, по день фактического получения налогоплательщиком денежных средств.

Довод Управления о том. что орган федерального казначейства не является субъектом спорных правоотношений и, следовательно, требование к нему не подлежит рассмотрению в суде, не принимается судом, так как противоречит действующему налоговому законодательству.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции в процедуре, указанной в п. 4 ст. 176 НК РФ, заинтересованы два государственный органа, в том числе налоговый орган и орган федерального казначейства, которые являются ответственными за соблюдение указанного порядка.

Установленное законодателем начисление процентов предполагает и возможность их фактического получения налогоплательщиком, то есть реальную уплату в том же порядке и из того же источника, из которого производится возмещение сумм налога.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования к обоим ответчикам по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины в силу части 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.04 по делу N А40-50382/03-75-564 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу УФК по г. Москве - без удовлетворения.