Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2016 г. N Ф10-3792/15 по делу N А14-6747/2015

г. Калуга

14 июля 2016 г.

Дело N А14-6747/2015

Резолютивная часть определения изготовлена 11 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Сладкопевцевой Н.Г.
судей
от ЗАО предприятие "ОКИБИМА": от ФГБОУ ВПО "ВГТУ":	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова представителей сторон жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2016 года по делу N А14-6747/2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет" (ОГРН 1033600070448, ИНН 3662020886) о взыскании 99985,00 руб. в части суммой 50000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 ходатайство ЗАО предприятие "Окибима" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФГБОУ ВПО "ВГТУ" о частичном взыскании 99 985,00 руб. суммой 50 000,00 руб. отклонено, исковое заявление ЗАО предприятие "Окибима" возвращено заявителю.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 по делу N А14-6747/2015 отменено, суд определил направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 отказано ЗАО предприятие "ОКИБИМА" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2016 ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обжаловало его в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 кассационная жалоба предприятия была оставлена без движения, в связи с непредставлением заявителем жалобы доказательств направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2016 года кассационная жалоба на упомянутое выше определение возвращена заявителю по причине не устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

ЗАО предприятие "АВИТ" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на указанное определение о возращении кассационной жалобы от 31.05.2016.

При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта.

Законность настоящего определения проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы от 31.05.2016, учитывая следующее.

Как видно из материалов дела, основанием для оставления кассационной жалобы без движения послужило отсутствие доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявителю жалобы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 30 мая 2016 года необходимо было представить в Арбитражный суд Центрального округа доказательства направления копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам.

Указанное определение было официально опубликовано в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа 23.04.2016, копия определения направлена для сведения кассатору по указанному им в кассационной жалобе адресу: 394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4. Данный адрес также указан в качестве юридического в выписке из ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Получение ЗАО "ОКИБИМА" копии определения кассационного суда от 22.04.2016 подтверждается вернувшимся в Арбитражный суд Центрального округа уведомлением о вручении почтового отправления N 24800097055330, содержащего вышеназванное определение, однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы ЗАО "ОКИБИМА" без движения, заявителем жалобы устранены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, у суда имелись достаточные основания для возвращения кассационной жалобы заявителю, в связи с непредставлением им доказательств направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2016 года по делу N А14-6747/2015 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина Н.Г. Сладкопевцева