Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2003 г. N КА-А41/5200-03 Если лицом, участвующим в деле, сделано заявление о фальсификации доказательств, то суду необходимо рассмотреть спор по правилам ст. 161 АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2003 г. N КА-А41/5200-03
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано незаконным решение ответчика от 22.07.02 N 202 и решение от 16.11.02 N 143 и ответчик обязал к возмещению истцу НДС зачетом в счет текущих и будущих платежей в сумме 73891000 руб. за март и июль 2002 года.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на невозможность встречной проверки контрагентов истца по хозяйственным договорам, на невозможность установить реальное происхождение и производителя товара, закупленного истцом и на недостатки счетов-фактур.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно сообщил о возбуждении и расследовании органами прокуратуры уголовного дела по фактам незаконного возмещения из бюджета сумм НДС с участием истца и сделал заявление о наличии сомнений в подлинности сделки и о возможной фальсификации доказательств.

Истцом в судебное заседание представлен отзыв на жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: отзыв приобщить к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции налоговым органом сделано заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, в том числе таких доказательств как счета-фактуры и договоры.

В связи с этим суду первой инстанции необходимо разрешить спор по правилам ст. 161 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить причины невозможности проведения встречных проверок контрагентов истца, в чем именно заключалась неудавшаяся проверка со стороны налоговых органов, получить информацию о движении уголовного дела или его результатах, выяснить, к какому периоду деятельности истца относятся обстоятельства уголовного дела и его относимость к данному спору. В случае необходимости суду следует рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.02.2003 и постановление от 21.04.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12 86/03 - отменить; дело передать на новое рассмотрение в первую инстанции того же суда.