Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2016 г. N Ф10-2322/16 по делу N А09-10251/2015

г. Калуга

14 июля 2016 г.

Дело N А09-10251/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от частного предприятия "РОТРАНС" (Украина, Черниговская область, г. Прилуки, ул. Мира, д.40) от Брянской таможни (г. Брянск. ул. Крахмалева, д.41)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу частного предприятия "РОТРАНС" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2015 г. (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 г. (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-10251/2015,

УСТАНОВИЛ:

Частное предприятие "РОТРАНС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни по делу об административном правонарушении от 14.07.2015 г. N 10102000-744/2015.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2015 г. заявленные требования частного предприятия "РОТРАНС" удовлетворены частично. Постановление Брянской таможни по делу об административном правонарушении от 14.07.2015 г. N 10102000-744/2015 признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 5.1. ст. 211 АПК РФ и принимая во внимание, что размер штрафа, назначенного обществу оспариваемым постановлением за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100000 руб., судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе частное предприятие "РОТРАНС" ссылается на нарушение судами п. 3 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в соответствии с которым нарушение правил о языке при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Доводы частного предприятия "РОТРАНС" о нарушении правил о языке, мотивированные отсутствием перевода на русский язык международных ветеринарных сертификатов, СМР, отклоняются, поскольку спорные документы представлены в материалы дела самим заявителем вместе с заявлением, и ранее представлялись предприятием на таможенном посту МАПП Троебортное Брянской таможни.

При рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций доводы о нарушении норм процессуального права о языке предприятием не заявлялись.

Эти факты свидетельствует о том, что содержание спорных документов было понятно предприятию при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, представленные заявителем в материалы дела ветеринарные сертификаты включают в себя информацию, в том числе, на русском языке.

Иные документы на иностранном языке, представление предприятием в материалы дела, не были положены в основу судебных актов при разрешении спора о правомерности привлечения частного предприятия "РОТРАНС" к административной ответственности по ч.4 ст.16.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии признаков нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права о языке судопроизводства, которые могут явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 г. по делу N А09-10251/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина