Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2003 г. N КГ-А40/5254-03 Сделка, совершенная без лицензии, является оспоримой. При оспаривании такой сделки, истец обязан доказать, что лицо, заключившее сделку, знало или должно было знать о незаконности договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2003 г. N КГ-А40/5254-03
(извлечение)

ИМНС РФ N 3 Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Галерея Арман" и ЗАО "Блокформ" о признании недействительным договора об оказании транспортных услуг от 02.03.2000, заключенного между ответчиками, как сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности, со взысканием всего по ней полученного в доход бюджета РФ - 177088 руб.

Решением от 21.04.03 в иске отказано со ссылкой на недоказанность права на иск по основанию, предусмотренному ст. 169 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение закона (ст.ст. 49, 169 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 16.03.97 N 322) вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, ничтожности оспариваемого договора.

Ответчик ООО "Галерея Арман", извещенное о процессе, отзыва на кассационную жалобу не представило, представителя в суд не направило.

Ответчик ЗАО "Блокформ", напротив считает решение правильным и просит оставить его без изменений, полагая, что суд установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе оспоримость сделки.

Проверив 01.08.03 законность обжалованного судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены как законного, обоснованного и справедливого.

Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, между ответчиками заключен договор на оказание транспортных услуг от 02.03.2000. ООО "Галерея Арман", не имевшее лицензии на оказание транспортных услуг, предоставило их ЗАО "Блокформ" на сумму 177088 руб.

Норма ст. 169 ГК РФ не применяется к оспоримым сделкам (ст. 173 ГК РФ), поскольку сделка, совершенная ООО "Галерея Арман" без лицензии, является именно таковой и имеет свои последствия в случае признания ее недействительной (ст. 167 ГК РФ), при этом истец обязан доказать, что ЗАО "Блокформ" знало или заведомо должно было знать о незаконности договора.

Поскольку истец вопреки требованиям ст.ст. 65, 71 АПК РФ не привел сведений о том, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, установленным им же, и доказательствам, имеющимся в деле, то доводы жалобы, направленные, по сути, на их пересмотр, не могут быть основанием для ее удовлетворения (ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ).

Так, судом уже дана оценка обстоятельству незнания ЗАО "Блокформ" о незаконности действий ООО "Галерея Арман" по оказанию транспортных услуг.

Ссылка истца на письмо ВАС РФ от 19.01.93 N С-13/ОП-19 ВЯ-21, несостоятельна, т.к. письмо принято до введения в действие части первой ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.04.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3270/03-59-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.