Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2016 г. N Ф10-2635/16 по делу N А08-5316/2015

г.Калуга

19 июля 2016 г.

Дело N А08-5316/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 19.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Солодовой
судей	Л.В. Леоновой Ю.В.Бутченко
при участии в заседании:
от истца: ООО "Агро-Малакеевское" в лице конкурсного управляющего Матюшина Андрея Валентиновича	не явился, извещен надлежаще
от ответчика: ООО "Зеленая Долина - Агро" от третьих лиц: Администрация Вейделевского района Белгородской области Любченко Д.Ю.	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Малакеевское" в лице конкурсного управляющего Матюшина Андрея Валентиновича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А08-5316/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2016 ООО "Агро-Малакеевское" в лице конкурсного управляющего Матюшина А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Зеленая Долина-Агро" о признании недобросовестным приобретателем имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 29.04.2016, в связи с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, выразившихся в отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес третьих лиц, участвующих в деле.

В связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 10.05.2016 возвратил жалобу заявителю.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением от 10.05.2016, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить. Полагает, что у суда не было оснований возвращать апелляционную жалобу, т.к. 28.04.2016 заявителем в суд было направлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения с доказательством частичного устранения обстоятельств, послуживших основанием оставлению жалобы без движения.

В соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение администрации Вейделевского района Белгородской области, Любченко Д.Ю. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.04.2016.

Согласно п.6 ст.121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.04.2016 было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением в установленный ч.3 ст.262 АПК РФ срок, а также размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" и опубликовано 07.04.2016.

Учитывая изложенное, заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (ч.4, ч.6 ст.121, п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение определения Девятнадцатого апелляционного суда от 05.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, 28.04.2016 от ООО "Агро-Малакеевское" в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" поступили документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ст.263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая наличие доказательств извещения лица об оставлении жалобы без движения и сроке его исполнения, частичном исполнении определения, отсутствие доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда в срок 29.04.2016, а также то, что заявителем не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, либо об уменьшении ее размера, пришел к выводу об отсутствии оснований для продления процессуального срока.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу ч.2 п.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в срок - 29.04.2016 заявитель в полном объеме не устранил недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии у суда апелляционной инстанции информации о препятствиях для их устранения в полном объеме, не указании заявителем объективных уважительных причин для продления срока оставления жалобы без движения, а также то, что заявителем ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины не было заявлено, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу ООО "Агро-Малакеевское" в лице конкурсного управляющего Матюшина А.В. применительно к п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение апелляционной инстанции законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А08-5316/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В.Леонова Ю.В.Бутченко