Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2016 г. N Ф10-3040/16 по делу N А84-1295/2015

г. Калуга

20 июля 2016 г.

Дело N А84-1295/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Авдеева Алексея Ивановича, индивидуального предпринимателя Початкина Романа Андреевича, индивидуального предпринимателя Горелика Владимира Ильича, индивидуального предпринимателя Говаловой Елены Константиновны, индивидуального предпринимателя Папуши Ирины Петровны, индивидуального предпринимателя Стельмаха Виктора Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Арбата" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А84-1295/2015

УСТАНОВИЛ:

ИП Авдеева А.И., ИП Початкин Р.А., ИП Горелик В.И., ИП Говалова Е.К., ИП Папуша И.П., ИП Стельмах В.В., ООО "Жемчужина Арбата" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами на вышеуказанный судебный акт об отказе в привлечении к участию в деле N А84-1295/2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Рассмотрев указанные кассационные жалобы и приобщенные к ним документы, суд приходит к выводу, что они не могут быть приняты к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответсвующее ходатайство, в срок не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, нормами процессуального законодательства установлено право на обжалование определения суда первой инстанции об отказе во вступление в дело третьего лица исключительно в суд апелляционной инстанции, исходя из того, что такой судебный акт может быть обжалован только до завершения рассмотрения судебного дела по существу спора, то есть до принятия итогового судебного акта. В ином случае, восстановление прав лиц, не привлеченных к участию в деле, не представляется возможным, в связи с чем законом установлено, что лица, не привлеченные к участию в деле, в том числе те, которым отказано в таком привлечении, считающие, что их права затрагиваются, вправе обжаловать итоговый судебный акт в порядке ст. 42 АПК РФ.

Принятие в данном случае определения об отказе во вступление в дело третьего лица судом апелляционной инстанции, не перешедшего к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, не изменяет приведенных требований норм арбитражного процессуального законодательства о возможности обжалования судебного акта об отказе в привлечении третьего лица исключительно до завершения рассмотрения дела по существу.

Заявителями кассационных жалоб обжалуется определение суда апелляционной инстанции от 16.06.2016 об отказе в привлечении к участию в деле N А84-1295/2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела N А84-1295/2015 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к севастопольской региональной общественной организации "Футбольный клуб "Чайка", обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный футбольный клуб "Севастополь", региональному отделению Фонда государственного имущества Украины в автономной Республике Крым и г.Севастополе о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ООО "ПФК "Севастополь" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государству Украина в лице Фонда государственного имущества Украины о признании права собственности, Арбитражным судом города Севастополя вынесено решение от 28.01.2016 об удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение суда первой инстанции от 28.01.2016 оставлено без изменения.

Таким образом, рассмотрение дела по существу на момент подачи кассационных жалоб заявителей завершено, судом первой инстанции принят окончательный судебный акт по существу спора, оставленный без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.

Рассмотрение кассационных жалоб на промежуточный судебный акт об отказе во вступление в дело третьих лиц, в условиях завершения рассмотрения дела по существу, в отрыве от обжалования итоговых судебных актов, не представляется возможным и не приведет к восстановлению прав заявителей (ст. ст. 4, 42 АПК РФ).

Из анализа норм права и указанных разъяснений следует, что заявители кассационных жалоб вправе в порядке ст. 42 АПК РФ обжаловать в установленном кассационном порядке судебные акты, которыми закончено рассмотрение дела по существу, с изложением возражений по вопросу отказа в привлечении их к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом, суд округа обращает внимание заявителей, что определением Арбитражного суда Центрального округа принята к производству кассационная жалоба ООО "ПФК "Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А84-1295/2015 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14 час. 30 мин. 26.09.2016.

На основании изложенного, вышеуказанные кассационные жалобы подлежат возврату применительно к п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 281, ст.ст. 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Авдеева Алексея Ивановича, индивидуального предпринимателя Початкина Романа Андреевича, индивидуального предпринимателя Горелика Владимира Ильича, индивидуального предпринимателя Говаловой Елены Константиновны, индивидуального предпринимателя Папуши Ирины Петровны, индивидуального предпринимателя Стельмаха Виктора Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Арбата" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по делу N А84-1295/2015 - заявителям.

Определение о возвращении кассационных жалоб может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.В.Гладышева