Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2016 г. N Ф10-3032/16 по делу N А83-70/2016

г. Калуга

15 июля 2016 г.

Дело N А83-70/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А83-70/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А83-70/2016.

Из материалов дела следует, что судом рассмотрено заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым от 03.12.2015 N 204/07-1-20 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку размер административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2016 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А83-70/2016, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то оспариваемые судебные акты не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба Общества и приложенные к ней документы были направлены в Арбитражный суд Республики Крым в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А83-70/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ и в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Н.В. Ключникова