Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 21АП-732/16

г. Севастополь

26 мая 2016 г.

Дело N А83-70/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Сикорской Н.И., Оликовой Л.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Мосейчук М.А.

с участием представителей сторон:

от Министерства промышленной политики Республики Крым - Попов Михаил Георгиевич, доверенность N 04/3832-2 от 29.12.15, личность установлена по паспорту;

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2016 года по делу N А83-70/2016 (судья Колосова А.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к Министерству промышленной политики Республики Крым,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2016 года отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что заявитель не представил допустимых доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения, в то время как административным органом установлен надлежащий состав административного правонарушения, и вина заявителя в его совершении доказана. Действия заявителя правомерно квалифицированы административным органом по статье 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что факт правонарушения был выявлен не в результате проведения плановой проверки, а в результате правонарушения при его непосредственном обнаружении. Данное обстоятельство, по мнению подателя апелляционной жалобы, является грубым нарушением, которое суд первой инстанции оставил без внимания.

Также, податель апелляционной жалобы указывает, что административным органом был нарушен срок привлечения его к административной ответственности. Однако данное обстоятельство также оставлено судом первой инстанции без внимания.

20 мая 2016 года через систему "Мой Арбитр" от Министерства промышленной политики Республики Крым поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, который судом приобщен к материалам дела.

23 мая 2016 года в судебное заседание явился представитель Министерства промышленной политики Республики Крым. Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и месте проведения судебного заседания было извещено должным образом посредством заказной корреспонденции.

В соответствие со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку, непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следует отметить, что в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления N 29901187589126, что подтверждает должное уведомление подателя апелляционной жалобы о дате и месте проведения судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного и учитывая надлежащее извещение сторон о дате и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Министерством промышленной политики Республики Крым Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий") выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции N 91РПА0000278 от 10 февраля 2015 года сроком действия с 10 февраля 2015 года по 09 февраля 2016 года

19 ноября 2015 года был составлен протокол N 210/07-1-22 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ. Административный орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что ООО "Меркурий" не представило декларацию об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей продукции (форма N 11) и об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (форма N 12) за 1 квартал 2015 года в установленный законодательством срок. Декларации представлены с нарушением срока - 27 апреля 2015 года.

Указанный выше факт подтверждается выпиской из базы данных Информационной системы регистрации деклараций от 19 ноября 2015 года, и скриншотом из личного кабинета ООО "Меркурий" на портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Также, 03 декабря 2015 года первым заместителем министра промышленной политики Республики Крым, Равичем Константином Владимировичем вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ N 204/07-1-20, согласно которому, ООО "Меркурий" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ. ООО "Меркурий" назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 19-20).

Не согласившись с указанным выше постановлением ООО "Меркурий" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно положениям частей четвертой и шестой статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как указывалось выше, ООО "Меркурий" 10 февраля 2015 года получило Лицензию на розничную продажу алкогольной продукции 91РПА0000278 сроком действия с 10 февраля 2015 года по 09 февраля 2016 года (л.д. 55).

Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей согласно предписаниям статьи 15.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ выражается, в том числе, в искажении информации и (или) нарушении порядка и сроков декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Федерального Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 26 Федерального Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей закреплен в Правилах предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815 (далее - Правила).

Указанными выше правилами предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года N 231.

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05 августа 2013 года N 198.

Согласно пункта 19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, предоставляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, предоставляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При предоставлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к Правилам в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Согласно пункту 15 Правил декларации предоставляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Как установлено из текста выданной заявителю Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (серия РК N 000524), срок действия такой Лицензии установлен с 10 февраля 2015 года, следовательно, у подателя апелляционной жалобы возникли правовые основания для осуществления розничной продажи алкогольной продукции - с 10 февраля 2015 года.

Основанием для привлечения ООО "Меркурий" к административной ответственности указано: не принятие надлежащих мер по соблюдению положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, пунктов 2, 13-16 Правил предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815, и своевременному предоставлению в установленный законодательством срок деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных продуктов, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (форма N 11 и об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (форма N 12) за 1 квартал 2015 года.

Как усматривается из материалов административного дела, подателем апелляционной жалобы, декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме N 11 и об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи подана 27 апреля 2015 года, то есть с нарушением установленного Правилами срока (л.д. 56).

Привлечение к административной ответственности за несвоевременное предоставление деклараций: об объемах розничной продажи алкогольной продукций осуществляется в соответствии с КоАП РФ и ведется в строгом соответствии с его положениями.

Кроме того Федеральный закон от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ в редакции от 01 мая 2016 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не регулирует порядок привлечения к административной ответственности, а поэтому не применяется при выявлении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.13 КоАП РФ, а так же при привлечении виновных лиц к. административной ответственности, предусмотренной указанной статьей.

Как указано судом первой инстанции, с выводом которого соглашается апелляционный суд, процессуальных нарушений административным органом в процессе рассмотрения дела не установлено, доводы апелляционной жалобы не обоснованы.

Доказательств, подтверждающих объективные причины невозможности подачи декларации в установленный срок, подателем апелляционной жалобы не представлено.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Что касается утверждения подателя апелляционной жалобы о том, что Министерством промышленной политики Республики Крым нарушен срок привлечения его к административной ответственности по статье суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Так, в соответствий с частью первой статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицо совершившее такое административное правонарушение может быть привлечено к административной ответственности в течение 1 года со дня его совершения.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания по ст. 15.13. КоАП РФ вынесено административным органом 21 октября 2015, что соответствует нормам статьи 4.5 КоАП и опровергает доводы апеллянта о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2016 года по делу N А83-70/2016 оставить без удовлетворения.

2. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2016 года по делу N А83-70/2016 оставить без удовлетворения.

3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Н.И. Сикорская Л.Н. Оликова