Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2016 г. N Ф10-3386/13 по делу N А08-7154/2012

г. Калуга

20 июля 2016 г.

Дело N А08-7154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Ахромкиной Т.Ф. Козеевой Е.М. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании: от истца ООО "Римс" от ответчика ООО "Федосеевские сады" от ответчика ООО "Оскольский сад"	Глушкин В.А. - представитель по доверенности от 24.06.2016 N 7 Веселов С.В. - представитель по доверенности от 20.01.2016 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области (судья Сапронова Е.В.) кассационную жалобу общества о ограниченной ответственностью "Федосеевские сады", с.Федосеевка Старооскольского р-на Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 (судьи Полухин Р.О., Линченко И.В., Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В.) по делу N А08-7154/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Римс" (далее - ООО "Римс", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оскольский сад" (далее - ООО "Оскольский сад", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Федосеевские сады" (далее - ООО "Федосеевские сады", ответчик) с требованиями:

- о взыскании с ООО "Оскольский сад" задолженности по договору процентного займа N 0206-09 от 02.06.2009 в сумме 21 269 425 руб. 62 коп., в том числе 14 350 000 руб. основного долга, 6 919 425 руб. 62 коп. процентов по договору за период с 01.11.2009 по 04.10.2012;

- о взыскании с ООО "Оскольский сад" задолженности по договору процентного займа N 01/06-09 от 04.06.2009 в сумме 1 704 512 руб. 65 коп., в том числе 1 150 000 руб. основного долга и 554 512 руб. 65 коп. процентов по договору за период с 01.11.2009 по 04.10.2012;

- об обращении взыскания на земельный участок, площадью 6 854 390 кв. м - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый или условный номер 31:05: 00 00 000:0140, принадлежащий ООО "Федосеевские сады", расположенный по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, Федосеевский сельский округ, являющийся предметом договора ипотеки N 1 от 05.03.2010.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 24.06.2013, исковые требования ООО "Римс" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил:

- взыскать с ООО "Оскольский сад" задолженность по договору процентного займа N 0206-09 от 02.06.2009 в сумме 28 113 513 руб. 01 коп., в том числе 14 350 000 руб. основного долга, 13 763 513 руб. 01 коп. процентов по договору за период с 02.06.2009 по 30.09.2015;

- взыскать с ООО "Оскольский сад" задолженность по договору процентного займа N 01/06-09 от 04.06.2009 в сумме 2 254 374 руб. 93 коп., в том числе 1 150 000 руб. основного долга, 1 104 374 руб. 93 коп. процентов по договору за период с 04.06.2009 по 30.09.2015;

- обратить взыскание на земельный участок, площадью 6854390 кв. м - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый или условный номер которого 31:05: 00 00000:0140, принадлежащий ООО "Федосеевские сады", расположенный по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, Федосеевский сельский округ, являющийся предметом договора ипотеки N 1 от 05.03.2010, в соответствии с законодательством РФ, путем его принудительной реализации для удовлетворения процентного займа N 0206-09 от 02.06.2009 в сумме 28 113 513 руб. 01 коп., в том числе основной долг в сумме 14 350 000 руб., проценты по договору за период с 02.06.2009 по 30.09.2015 в сумме 13 763 513 руб. 01 коп., установив начальную продажную цену данного земельного участка в сумме 33 716 144 руб. 25 коп. с учетом НДС.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 исковые требования ООО "Римс" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 изменено в части установления начальной продажной цены земельного участка.

Установлена начальная продажная цена земельного участка площадью 6 854 390 кв. м - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый или условный номер которого 31:05: 00 00000:0140, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Федосеевский сельский округ, являющегося предметом договора ипотеки N 1 от 05.03.2010, в сумме 30 823 590 руб. 65 коп. (включая стоимость земельного участка - 11 570 210 руб. 40 коп. (без НДС), стоимость многолетних насаждений - 19 253 380 руб. 25 коп. (с НДС)).

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Федосеевские сады" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в ином составе судей.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что у ООО "Римс" отсутствует право на предъявление иска, поскольку оно не доказало оплату по договору уступки права требования, не представило подлинники векселей, которыми производился расчет. Отмечает, что по акту приема-передачи векселей расчет за уступку произведен в 2009 году, а датой выпуска векселей значится 2010 год.

Кассатор не соглашается с заключением экспертизы, положенным в основу судебных актов, считая, что стоимость заложенного имущества - земельного участка и садов занижена, поскольку экспертом не применен затратный метод; оценка произведена без учета затрат, на содержание садов (полив, подкормка, обработка и т.д.).

Заявитель указывает на то, что в нарушение процессуальных норм дело рассмотрено в отсутствие ООО "Осколький сад", которое не был извещено о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Федосеевские сады" Веселов С.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Римс" Глушкин В.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Оскольский сад", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (конверт возвращен с пометкой "истек срок хранения"), своего представителя в суд округа не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие ответчика - ООО "Оскольский сад".

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.06.2009 между ООО "Синтэк" (займодавец) и ООО "Оскольский сад" (заемщик) был заключен договор процентного займа N 0206-09, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 14 350 000 руб. (сумма займа), а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 30.06.2009 и уплатить на нее проценты в размере 0,1% годовых (п. п. 1.1, 2.2, 2.3 договора).

Дополнительным соглашением N 01/10-2009 от 01.10.2009 стороны внесли в договор от 02.06.2009 изменения, установив, что заемщик обязуется возвратить сумму займа траншами в следующие сроки: транш 1 в сумме 6 350 000 руб. в срок до 20.12.2010; транш 2 в сумме 8 000 000 руб. - в срок до 20.12.2011.

Также дополнительным соглашением N 01/10-2009 от 01.10.2009 внесены изменения в договор займа в части начисления процентов на невозвращенную сумму займа, их размер увеличен до 16% годовых.

Во исполнение договора займа N 0206-09 от 02.06.2009 ООО "Синтэк" платежными поручениями: N 15 от 02.06.2009 на сумму 13 140 000 руб., N 16 от 03.06.2009 на сумму 360 000 руб., N 17 от 04.06.2009 на сумму 500 000 руб., N 18 от 04.06.2009 на сумму 350 000 руб., перечислило ООО "Оскольский сад" денежные средства в общей сумме 14 350 000 руб.

04.06.2009 между ООО "Литейные технологии и материалы" (займодавец) и ООО "Оскольский сад" (заемщик) заключен договор процентного займа N 01/06-09, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 150 000 руб. (сумма займа), а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 30.06.2009 и уплатить на нее проценты в размере 0,1% годовых (п. п. 1.1, 2.2, 2.3 договора).

Дополнительным соглашением N 01/10-2009 от 01.10.2009 стороны внесли в договор процентного займа N 01/06-09 от 04.06.2009 изменения в части срока возврата суммы займа, указав, что заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 20.12.2010, а также в части начисления на невозвращенную сумму займа процентов, увеличив их до 16% годовых.

Во исполнение обязательств по договору займа N 01/06-09 от 04.06.2009 ООО "Литейные технологии и материалы" по платежному поручению N 97 от 04.06.2009 перечислило заемщику 1 150 000 руб.

Между ООО "Синтэк" (цедент) и ООО "Римс" (цессионарий) 31.10.2009 был заключен договор N 1 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "Оскольский сад" (должник) в полном объеме по договору процентного займа N 0206-09 от 02.06.2009. На момент подписания договора общая сумма обязательств должника перед кредитором по договору займа составила 14 549 754 руб. 23 коп., в том числе: 14 350 000 руб. - сумма основного долга, 199 754 руб. 23 коп. - сумма начисленных процентов (п. 1.1 договора цессии).

Согласно п. 3.4 договора цессии право требования по договору займа переходит от цедента к цессионарию, и цессионарий становится новым кредитором должника по договору займа с момента подписания настоящего договора.

В п. 3.1 договора цессии N 1 от 31.10.2009 стороны согласовали, что за уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 15 000 000 руб.

Оплата указанной суммы производится путем перечисления денежных средств на счет, указанный цедентом дополнительно, и/или векселями ОАО Банк ВТБ, Сбербанк РФ в течение одного календарного месяца с момента подписания сторонами настоящего договора (п. 3.2 договора цессии N 1 от 31.10.2009).

Письмом от 31.10.2009 ООО "Римс" уведомило ООО "Оскольский сад" об осуществленной уступке, а также о реквизитах нового кредитора.

Согласно акту приема-передачи простого векселя ОАО Сбербанк России от 17.11.2009 ООО "Римс" передало, а ООО "Синтэк" приняло в счет погашения задолженности цессионария перед цедентом по договору цессии N 1 от 31.10.2009 простые векселя ОАО "Сбербанк России" в количестве двух штук вексельной суммой 10 000 000 руб. и 5 000 000 руб.

Между ООО "Литейные технологии и материалы" (цедент) и ООО "Римс" (цессионарий) 31.10.2009 заключен договор N 2 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "Оскольский сад" (должник) в полном объеме по договору процентного займа N 01/06-09 от 04.06.2009. На момент подписания настоящего договора общая сумма обязательств должника перед кредитором по договору займа составила 1 166 002 руб. 33 коп., в том числе: 1 150 000 руб. - сумма основного долга, 16 002 руб. 33 коп. - сумма начисленных процентов (п. 1.1 договора цессии).

В соответствии с п. 3.4 договора цессии N 2 от 31.10.2009 с момента подписания сторонами настоящего договора право требования по договору займа переходит от цедента к цессионарию и цессионарий становится новым кредитором должника по договору займа.

В п. 3.1 договора цессии N 2 от 31.10.2009 стороны согласовали, что за уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме 1 188 000 руб.

Оплата указанной суммы производится путем перечисления денежных средств на счет, указанный цедентом дополнительно, и/или векселями ОАО Банк ВТБ, Сбербанк РФ в срок не позднее 01.03.2010 (п. 3.2 договора цессии N 2 от 31.10.2009).

О состоявшейся уступке ООО "Оскольский сад" было уведомлено письмом от 31.10.2009.

Представленным в материалы дела актом приема-передачи простого векселя ОАО Сбербанк России от 05.02.2010 подтверждается, что ООО "Римс" за уступаемое право требования передало, а ООО "Синтэк" получило простые векселя ОАО "Сбербанк России" в количестве четырех штук вексельной суммой 500 000 руб., 500 000 руб., 100 000 руб. и 88 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Оскольский сад" перед ООО "Римс" по договору процентного займа N 0206-09 от 02.06.2009 между ООО "Римс" (залогодержатель, кредитор) и ООО "Федосеевские сады" (залогодатель) 05.03.2010 заключен договор об ипотеке N 1, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в ипотеку земельный участок, принадлежащий залогодателю на праве собственности, площадью 6854390 кв. м - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый или условный номер которого 31:05: 00 00 000:0140, расположенный по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, Федосеевский сельский округ. Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане земельного участка, являющемся приложением N 2 к договору (п. п. 2.1, 2.1.1 договора ипотеки).

Право собственности ООО "Федосеевские сады" на вышеуказанный земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА N 940285 от 14.02.2006.

В силу п. п. 2.2, 2.3 договора об ипотеке N 1 от 05.03.2010 рыночная стоимость предмета ипотеки согласно отчету об итогах оценки от 25.01.2010 N 003/10, подготовленному ООО "ОСБИТ", составляет 20 837 346 руб.; залоговая стоимость - 16 669 876 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 2.4 договора об ипотеке N 1 от 05.03.2010 ипотекой обеспечивается исполнение следующих обязательств заемщика по договору займа:

- по возврату суммы займа (основного долга) в сумме 14 350 000 руб. траншами в следующие сроки: транш 1 в сумме 6 350 000 руб. в срок до 20.12.2010, транш 2 в сумме 8 000 000 руб. в срок до 20.12.2011;

- по уплате процентов за пользование займом по ставке 0,1% годовых с момента предоставления займа и до 30.09.2009, по ставке 16% годовых с 01.10.2009 по дату окончательного погашения займа, начисляемых на невозвращенную сумму займа;

- по уплате неустойки (пени) в размере 0,01%, начисляемой кредитором в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (сумме займа);

- по уплате неустойки в размере 0,01%, начисляемой кредитором в случае возникновения просроченной задолженности по процентам;

- по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по договору займа и подлежащих возмещению заемщиком, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в том числе в связи с обращением взыскания на предмет ипотеки.

Пунктом 2.5 договора об ипотеке N 1 от 05.03.2010 предусмотрено, что право требования по договору займа принадлежит кредитору на основании договора N 1 уступки (цессии) от 31.10.2009.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Обращение взыскания и реализация предмета ипотеки осуществляется в соответствии с законодательством РФ (п. п. 4.1, 4.2 договора об ипотеке)

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым или условным номером 31:05: 00 00 000:0140, являющегося неотъемлемой частью договора об ипотеке N 1 от 05.03.2010, следует, что земельные угодья площадью 593 393 кв. м представляет собой пашню, а часть земельного участка площадью 6 260 997 кв. м занято многолетними насаждениями.

Договор об ипотеке N 1 от 05.03.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2010, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на оборотной стороне последнего листа договора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2013 по делу N А08-3792/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, отказано в удовлетворении иска ООО "Федосеевские сады" о признании недействительным договора об ипотеке N 1 от 05.03.2010.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Оскольский сад" обязательств по договорам займа, ООО "Римс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме как в части взыскания задолженности по договорам займа, так и в части обращения взыскания на предмет ипотеки. Начальная продажная цена предмета залога была установлена в размере 33 716 144 руб. 25 коп. с учетом НДС.

Суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда области в части признания требований ООО "Римс" обоснованными. При этом апелляционный суд пришел к выводу об изменении решения суда в части установления начальной продажной цены земельного участка, снизив ее до 30 823 590 руб. 65 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта предоставления займов и непредставления ответчиком доказательств возврата займов и уплаты процентов.

Дав оценку договорам уступки права требования, суды пришли к выводу о том, что они соответствуют положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО "Римс" перешло право требования к ответчику ООО "Оскольский сад" по вышеуказанным договорам займа.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В пункте 1 статьи 336 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) указано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ - в редакции, действовавшей до 01.07.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Пунктом 1 статьи 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае предметом ипотеки является земельный участок площадью 6854390 кв. м - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый или условный номер 31:05: 00 00 000:0140, принадлежащий ООО "Федосеевские сады", расположенный по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, Федосеевский сельский округ.

Как следует из кадастрового плана, земельные угодья площадью 593 393 кв. м представляют собой пашню, а часть земельного участка площадью 6 260 997 кв. м занята многолетними насаждениями.

Согласно пункту 3 статьи 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 ГК РФ) как единое целое.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 340 ГК РФ, предусматривающий, что права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком - ООО "Оскольский сад" обязательств по договору процентного займа N 0206-09 от 02.06.2009, а также факт наличия задолженности у ООО "Оскольский сад" перед ООО "Римс" по данному договору займа, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Федосеевские сады" и являющееся предметом договора ипотеки N 1 от 05.03.2010, заключенного залогодателем с ООО "Римс".

В целях установления начальной продажной цены заложенного имущества и в связи с возникшими между сторонами разногласиями судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 05.03.2014 была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "НПП "Контакт" Константиновой С.И. и Ерошенко Л.В.

В соответствии с заключением эксперта ООО НПП "Контакт" N ЭК-14-0528 от 26.05.2014 рыночная стоимость земельного участка площадью 6854390 кв. м с учетом нахождения на нем многолетних насаждений - плодовых деревьев и кустарников составила 33 327 601 руб. 75 коп. с учетом НДС.

В связи с несогласием ООО "Федосеевские сады" с указанным заключением и заявлением ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции определением от 06.07.2015 назначил по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту-оценщику ООО "Гарант-плюс" Котлярову Р.О.

Согласно заключению эксперта Котлярова Р.О. N 265/15 от 24.08.2015 рыночная стоимость земельного участка площадью 6854390 кв. м - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый или условный номер которого 31:05:00 00 000:0140, принадлежащего ООО "Федосеевские сады", расположенного по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, Федосеевский сельский округ, с учетом нахождения на нем многолетних насаждений - плодовых деревьев и кустарников в установленном количестве, составляет 33 716 144 руб. 25 коп. с учетом НДС.

Оценив представленные заключения экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного земельного участка с учетом нахождения на нем многолетних насаждений в размере рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО "Гарант-плюс" N 265/15 от 24.08.2015, то есть в размере 33 716 144 руб. 25 коп. с учетом НДС.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда области об обращении взыскания на предмет ипотеки и принятии за основу заключения эксперта ООО "Гарант-плюс" N 265/15 от 24.08.2015, пришел к выводу об изменении начальной продажной цены предмета залога на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), установив ее в размере 80 процентов рыночной стоимости, установленной на основании отчета оценщика (в данном случае на основании заключения экспертизы).

Начальная продажная цена земельного участка площадью 6854390 кв. м была установлена в размере 30 823 590 руб. 65 коп. (стоимость земельного участка - 11 570 210 руб. 40 коп., стоимость многолетних насаждений - 19 253 380 руб. 25 коп.).

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2015 N 77-КГ15-18).

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Оспаривая судебные акты, ООО "Федосеевские сады" ссылается на ненадлежащее извещение Арбитражным судом Белгородской области ООО "Оскольский сад" о времени и месте разбирательства дела.

Указанный довод подлежит отклонению.

В соответствии пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае судебные извещения, направляемые в адрес ООО "Оскольский сад", возвращались в суд с пометкой "Истек срок хранения". Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО "Оскольский сад", считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

ООО "Оскольский сад" было известно о рассмотрении судом настоящего спора, что подтверждается имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление (т. 7, л.д. 197-200). В связи с чем, ООО "Оскольский сад" несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО "Оскольский сад", которому было известно о наличии в суде настоящего спора, и которое было извещено судом по известному адресу, не является в силу положений части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов.

Доводы кассатора о том, что истцом не был произведен расчет по договорам уступки права требования, были предметом исследования судов и правомерно отклонены за необоснованностью.

Так судами установлено, что в качестве оплаты приобретенного права истцом были переданы цедентам векселя Сбербанка России.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в 2009 году истец рассчитался векселями с датой выпуска 2010 года, не соответствуют материалам дела.

Так, в соответствии с актом приема-передачи простого векселя от 17.11.2009 ООО "Римс" передало ООО "Синтэк" векселя Серии НВ с номерами 0178981 и 0178986 с датой составления 09.11.2009 (т.1 л.д. 43-45).

По акту приема-передачи простого векселя от 05.02.2010 ООО "Римс" передало ООО "Литейные технологии и материалы" векселя серии НВ с номерами 0176771 и 0176772, серии ВМ с номерами 0175599 и 0175593, оба векселя с датой составления 03.02.2010 (т.1 л.д. 120-124).

Приводя доводы о том, что ООО "Римс" не представило надлежащих доказательств произведения оплаты по договорам цессии, кассатор не указал, каким образом данное обстоятельство влияет на действительность договоров уступки права требования, нарушает его права и законные интересы и влияет на наличие (либо отсутствие обязательств) по договору ипотеки, учитывая, что договор ипотеки N 1 от 05.03.2010 был заключен залогодателем ООО "Федосеевские сады" уже с новым кредитором - ООО "Римс".

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами повторной экспертизы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Федосеевские сады" и отмены судебных актов не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя - ООО "Федосеевские сады".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А08-7154/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А08-7154/2012, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева