Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2003 г. N КА-А40/5303-03 Возложение ответственности на юридическое лицо, а не работника, который, осуществляя валютные операции, действовал от имени и в интересах банка, правомерно, поскольку КоАП РФ не предусматривает ответственность физических лиц за нарушение валютного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2003 г. N КА-А40/5303-03
(извлечение)

Банк "Первое Общество Взаимного Кредита" (открытое акционерное общество) (далее - Банк "Первое ОВК") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МГТУ Банка России от 14.01.03 по делу об административном правонарушении N 09-15-1-7/1728.

Решением от 07.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.03, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МГТУ Банка России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзыве на жалобу Банк "Первое ОВК" возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители МГТУ Банка России поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Банка "Первое ОВК" настаивали на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене состоявшиеся по делу решение и постановление ввиду их несоответствия требованиям административного законодательства, и имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением от 14.01.03 МГТУ Банка России признало Банк "Первое ОВК" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначило наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. В качестве нарушения признан факт совершения валютно-обменной операции без оформления и выдачи физическому лицу справки ф. N 0406007 и факт ненадлежащего учета валютнообменных операций (излишка 750 долларов США и недостачи 23256 руб.).

Банк "Первое ОВК" не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Признавая незаконным и отменяя постановление о наложении административного наказания, Арбитражный суд г. Москвы указал на несоответствие этого постановления требованиям ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ, недоказанность вины банка в совершении административного правонарушения, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются среди прочих сведений обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении административного дела МГТУ Банка России по правилам ст. 26.1 КоАП РФ установило вину банка в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.25 КоАП РФ, на основании материалов административного дела, в т.ч. протокола от 27.11.02 N 15-1-6/9427, фиксирующего факт противоправных действий Банка "Первый ОВК", объяснений по факту нарушения материалов проведенной 10.09.02 проверки ОБЭП КМ ОУВД ВАО г. Москвы. В постановлении о привлечении к административной ответственности, вынесенном по результатам рассмотрения административного дела, указано на признание названного банка виновным в совершении административного правонарушения в виде несоблюдения установленного порядка ведения и учета валютно-обменных операций.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений не установлено.

В связи с чем утверждение суда о несоответствии оспариваемого по делу постановления требованиям КоАП РФ является ошибочным.

В соответствии с подп. "е" п. 2 ст. 9, п. 11 ст. 11 Закона Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле Банк "Первый ОВК" является уполномоченным банком на осуществление валютных операций на основании соответствующей лицензии. Именно он в силу подп. "ч" п. 2 ст. 13 названного Закона обязан вести учет по проводимым валютным операциям.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду "п. 11 ст. 1, под. г п. 2 ст. 13" Закона Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле."

В соответствии со ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным, операциям установлена ответственность должностных и юридических лиц.

КоАП РФ не предусмотрел ответственность физических лиц за нарушение валютного законодательства.

Поэтому за выявленные в операционной кассе Банка "Первое ОВК" нарушения предусмотренная ст. 15.25 КоАП РФ ответственность правомерно наложена на юридическое лицо, а не на его сотрудника, который, осуществляя валютные операции, действовал от имени и в интересах банка.

Учитывая, что событие административного правонарушения установлено судом первой и апелляционной инстанции и заявителем не оспаривается, суд кассационной инстанции считает законным привлечение Банка "Первое ОВК" к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу решение и постановление суда подлежат отмене как не основанные на законе и имеющихся в деле доказательствах.

Поскольку по делу не требуется собирания и исследования новых доказательств, суд кассационной инстанции находит возможным вынести новое решение об отказе Банку "Первое ОВК" в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене постановления МГТУ Банка России от 14.01.03 N 09-15-1-7/1728.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4233/03-96-67 отменить.

Отказать Банку "Первое Общество Взаимного Кредита" (ОАО) в признании незаконным и отмене постановления МГТУ Банка России от 14.01.03 N 09-15-1-7/1728.