Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2016 г. N Ф10-292/15 по делу N А08-1274/2014

г. Калуга

26 июля 2016 г.

Дело N А08-1274/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Темного Виктора Яковлевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 о принятии обеспечительных мер по делу N А08-1274/2014, а также ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Темный Виктор Яковлевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 о принятии обеспечительных мер по делу N А08-1274/2014, заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Темный В.Я. обжаловал данное определение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Темного В.Я. - без удовлетворения. Причем представитель Темного В.Я. участвовал в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Нарушений срока изготовления и направления постановления суда апелляционной инстанции сторонам по делу не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно указанной норме Арбитражного процессуального кодекса, срок кассационного обжалования определения Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 (с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение) закончился 18.03.2016.

Кассационная жалоба подана заявителем по почте через Арбитражный суд Белгородской области 13.07.2016, согласно штампу на конверте (поступила в Арбитражный суд Белгородской области 19.07.2016), то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно положениям части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что уважительной причиной пропуска срока является факт обжалования иных судебных актов по настоящему делу.

Суд полагает, что данная причина не может рассматриваться как причина, не зависящая от воли лица.

Поскольку объективные препятствия для подачи кассационной жалобы в срок в ней не указаны и судом не установлены, то не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Темного Виктора Яковлевича о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования определения Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 о принятии обеспечительных мер по делу N А08-1274/2014 отказать.

Возвратить Темному Виктору Яковлевичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 о принятии обеспечительных мер по делу N А08-1274/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке и срок, установленными статьями 188 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Егоров