Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2016 г. N Ф10-2325/16 по делу N А64-3741/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2016 г. N Ф10-2325/16 по делу N А64-3741/2015

 

г.Калуга

 

26 июля 2016 г.

Дело N А64-3741/2015

 

Резолютивная часть постановления объвлена 21 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовено 26 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Бессоновой Е.В.

судей

Ключниковой Н.В.

Шелудяева В.Н.

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

 

Дорониной Л.А.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ул.С.Рахманинова, д.1А, г.Тамбов, 392000) -Зелепукина Р.В. доверенность от 23.06.2015 N 19;

от общества с ограниченной ответственностью "Семеновская Нива" - Ейсковой О.С. доверенность от 05.02.2016 N 5, Ибакиной Ю.С. доверенность от 05.02.2016 N 4;

при рассмотрении в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2015 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.16 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А64-3741/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Степановское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление, Управление Росреестра по Тамбовской области, регистрирующий орган) о признании недействительными отказов в государственной регистрации права собственности:

N 20/007/2014-850 от 18 мая 2015 года на здание конторы, КУ/УН: 68-68-20/007/2014-850, расположенной по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Степановка, ул. 2-я Рязанцева, дом N 12;

N 20/007/2014-851 от 19 мая 2015 года на здание столовой, КУ/УН: 68-68-20/007/2014-851, расположенной по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Степановка, ул. 2-я Рязанцева, дом N 18;

N 20/007/2014-852 от 19 мая 2015 года на здание склада, КУ/УН: 68-68-20/007/2014-852, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Степановка, в 130 м на юг от здания по ул. 2-я Рязанцева, N 18;

N 20/007/2014-856 от 19 мая 2015 года на здание мастерской, КУ/УН: 68-68-20/007/2014-856, расположенной по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Степановка, ул. 2-я Рязанцева, дом N 14;

N 20/007/2014-857 от 19 мая 2015 года на здание автогаража на 25 автомашин, КУ/УН: 68-68-20/007/2014-857, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Степановка, ул. 2-я Рязанцева, дом N 14;

N 20/007/2014-859 от 19 мая 2015 года на здание АЗС, КУ/УН: 68-68-20/007/2014-859, расположенное по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Степановка, ул. 2-я Рязанцева, дом N 14А;

N 20/007/2014-853 от 19 мая 2015 года на здание, КУ/УН: 68-68-20/007/2014-853, расположенное по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Степановка, в 1170 м на юг от здания N 14 по ул. 2-я Рязанцева, с. Степановка;

N 20/007/2014-855 от 19 мая 2015 года на здание склада, КУ/УН: 68-68-20/007/2014-855, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, в 600 м на северо-запад от дома N 25 по ул. Московская, с. Степановка;

N 20/007/2014-861 от 19 мая 2015 года на здание склада минеральных удобрений, КУ/УН: 68-68-20/007/2014-861, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, в северной части кадастрового квартала 68:16:3402005;

N 20/007/2014-862 от 19 мая 2015 года на ЗАВ-20, КН/УН: 68-68-20/007/2014-862, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, в северной части кадастрового квартала 68:16:3402005;

N 20/007/2014-864 от 19 мая 2015 года на ЗАВ-20, КН/УН: 68-68-20/007/2014-864, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, в северной части кадастрового квартала 68:16:3402005;

N 20/007/2014-866 от 19 мая 2015 года на здание материально-технического склада, КН/УН: 68-68-20/007/2014-866, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, в северной части кадастрового квартала 68:16:3402005;

N 20/007/2014-867 от 19 мая 2015 года на здание материально-технического склада, КН/УН: 68-68-20/007/2014-867, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, в северной части кадастрового квартала 68:16:3402005;

N 20/007/2014-868 от 19 мая 2015 года на здание материально-технического склада, КН/УН: 68-68-20/007/2014-868, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, в северной части кадастрового квартала 68:16:3402005;

N 20/007/2014-870 от 19 мая 2015 года на здание зерносклада, КН/УН: 68-68-20/007/2014-870, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, в северной части кадастрового квартала 68:16:3402005;

N 20/007/2014-872 от 19 мая 2015 года на здание зернохранилища, КН/УН: 68-68-20/007/2014-872, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, в северной части кадастрового квартала 68:16:3402005;

N 20/007/2014-873 от 19 мая 2015 года на здание весовой, КН/УН: 68-68-20/007/2014-873, расположенной по адресу: Россия, Тамбовская обл., Ржаксинский район, в северной части кадастрового квартала 68:16:3402005;

N 20/007/2014-875 от 19 мая 2015 года на крытый ток, КН/УН: 68-68-20/007/2014-875, расположенный по адресу: Россия, Тамбовская область, Ржаксинский район, в северной части кадастрового квартала 68:16:3402005.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2015, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области признаны незаконными. Управление обязано произвести регистрацию права собственности на испрашиваемые объекты недвижимости.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.16 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Семеновская нива", которое является правопреемником ООО "Степановское", допущенные судом к участию в деле, возражали против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Степановское " (покупатель) и СХПК "Степановский" (продавец) 21.11.2013 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 111, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя 18 объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 3.1 указанного договора цена приобретаемого Обществом имущества составила 18480000 рублей, в том числе НДС в сумме 2 818 983,05 рублей.

В соответствии с условиями договора от 21.11.2013 N 111 имущество было передано покупателю по акту приема - передачи от 22.11.2013. Покупатель полностью исполнил свои обязательства по оплате предмета договора, что подтверждается Соглашением N 1 от 04.12.2013, Соглашением N 2 от 04.12.2013, Соглашением N 3 от 19.12.2013, Соглашением N 4 от 19.12.2013, Соглашением N 5 от 19.12.2013, Соглашением N 6 от 19.12.2013, Соглашением от 20.12.2013, Актом взаимозачета N 19 от 31.12.2013.

Впоследствии 31.01.2014 СХПК "Степановский" был ликвидирован, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2146828001956.

ООО "Степановское" обратилось в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по Тамбовской области были приняты решения N 20/007/2014-850 от 18.05.2015, N 20/007/2014-851 от 19.05.2015, N 20/007/2014-852 от 19.05.2015, N 20/007/2014-853 от 10.05.2015, N 20/007/2014-852 от 19.05.2015, N 20/007/2014-856 от 19.05.2015, N 20/007/2014-857 от 19..05.2015, N 20/007/2014-859 от 19.05.2015, N 20/007/2014-861 от 19.05.2015, N 20/007/2014-862 от 19.05.2015, N 20/007/2014-864 от 19.05.2015, N 20/007/2014-866 от 19.05.2015, N 20/007/2014-867 от 19.05.2015, N 20/007/2014-868 от 19.05.2015, N 20/007/2014-870 от 19.05.2015, N 20/007/2014-872 от 19.05.2015, N 20/007/2014-873 от 19.05.2015, N 20/007/2014-875 от 19.05.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, по следующим причинам:

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права;

- представленные на государственную регистрацию прав документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно договор купли-продажи от 21.11.2013 не соответствует требованиям ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

- отчужденные объекты недвижимости не являются учтенными в государственном кадастре недвижимости.

Полагая вышеназванные отказы в государственной регистрации права собственности на указанные объекты не соответствующими требованиям законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности отказов регистрирующего органа.

Верно применяя положения статьи 198 АПК РФ, суды правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Требования к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Статьей 20 Закона N 122-ФЗ установлены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Как верно отметили суды, Законом N 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Данные выводы согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1395/09.

В данном случае суды правомерно учли, что права, за регистрацией которых обратилось Общество, возникли из договора купли-продажи от 21.11.2013 N 111, который не расторгнут и не оспорен в судебном порядке, спор о праве спорных объектов отсутствует, а также имеются акты приема-передачи от 22.11.2013, обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества исполнены в полном объеме.

Проанализировав представленные в материал дела технические паспорта, отражающие даты возведения спорных объектов, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, суды правомерно заключили, что отсутствие в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности СХПК "Степановский" на испрашиваемые объекты недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с оценкой судами доводов о не соответствии требованиям договора купли-продажи ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как необоснованных, поскольку все необходимые характеристики объектов недвижимости, в т.ч. земельных участков, позволяющие их идентифицировать, в договоре содержались.

Учитывая вышеизложенное, суды верно заключили, что приведенные Управлением основания оспариваемых отказов не соответствуют нормам действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.16 по делу N А64-3741/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.В. Бессонова

 

Судьи

Н.В. Ключникова
В.Н. Шелудяев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Данные выводы согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1395/09.

...

Проанализировав представленные в материал дела технические паспорта, отражающие даты возведения спорных объектов, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, суды правомерно заключили, что отсутствие в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности СХПК "Степановский" на испрашиваемые объекты недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с оценкой судами доводов о не соответствии требованиям договора купли-продажи ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как необоснованных, поскольку все необходимые характеристики объектов недвижимости, в т.ч. земельных участков, позволяющие их идентифицировать, в договоре содержались."