Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2016 г. N Ф10-2704/16 по делу N А83-4583/2015

г.Калуга

1 августа 2016 г.

Дело N А83-4583/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А83-4583/2015,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белогорского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 14.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение суда отменено, заявление прокурора Белогорского района удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, общество подало кассационную жалобу, которая определением Арбитражного суда Центрального округа суда от 29.06.2016 возвращена обществу со ссылкой на то, что в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) постановление апелляционного суда по данному делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а общество в кассационной жалобе не ссылается на нарушения судами процессуального законодательства, перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ.

8 июля 2016 года общество вновь подало кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 23.05.2016, в которой сослалось на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, выразившееся в том, что суд не определил права и обязанности ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" и не привлек данное юридическое лицо к участию в деле в качестве третьего лица.

Кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции.

В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как указано выше, размер назначенного обществу штрафа не превышает 100000 руб.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами норм процессуального законодательства, предусмотренное пунктом 4 частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуемым постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Постановление не принималось о правах и обязанностях ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае". Поэтому ссылка общества на нарушение судом второй инстанции пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ несостоятельна.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А83-4583/2015 её подателю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

С.И.Смолко