Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2008 г. N Ф10-755/08 по делу N А68-1297/2007

г. Брянск

14 февраля 2008 г.

А68-1297/2007

Судья Федерального Арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев кассационную жалобу Печникова Валерия Львовича, г.Тула,

на

определение

от

"

28

"

сентября

2007 г.

на

Решение

от

"

"

на

постановление

от

Арбитражного суда

Тульской

области по делу

N

А68-1297/07-47/16

УСТАНОВИЛ:

Печников В.Л. обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу по ремонту и пошиву обуви "Восход" (далее ЗАО РПО "Восход", г.Тула, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО РПО "Восход" от 28.08.1996.

Определением от 28.09.2007 Арбитражный суд Тульской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех акционеров общества "Восход" в количестве 231 акционер и назначил предварительное судебное заседание по делу на 16.11.2007 на 14-00 час.

Ссылаясь на то, что привлечение такого количества лиц к участию в деле приведет к затягиванию процесса, что права привлеченных к участию в деле акционеров заявленным иском не нарушены, Печников В.Л. обратился с кассационной жалобой на определение суда и просил отменить указанное определение.

Однако, кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, так как определение о привлечении лиц к участию в деле в качестве третьих лиц не подлежит обжалованию.

Согласно ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Так как АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о привлечении к участию в деле лиц в качестве третьих лиц и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, оно не может быть обжаловано.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически участие такого количества лиц в процессе приведет к затягиванию дела, не заслуживает внимания.

Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю в силу п.1ч.1ст.281 АПК РФ.

Руководствуясь п._1 ч. 1 ст. 281, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2007 по делу N А68-1297/07-47/16 возвратить Печникову В.Л..

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Судья

С.И.Смолко